Списание кредиторской задолженности перед учредителем - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2018 год, 9 880 120 рублей за 2019 год соответственно. Таким образом, налогоплательщиком сформирована прибыль посредством списания кредиторской задолженности по контрагенту ООО «Триумф», в противном случае налогоплательщиком был бы сформирован убыток, образовавшийся в результате включения в расходы услуг, которые фактически заявленным исполнителем не осуществлялись. В ходе выездной налоговой проверки Управление направило в адрес Общества требование о представлении по контрагенту - кредитору ООО «Триумф» документов и информации по принятию поставщиком мер по взысканию задолженности, а также сведений по погашению кредиторской задолженности после 31 декабря 2019 года, договоров цессии, договоров переуступки прав требования, заключенные кредитором за поставленные товары, услуги, работы, документы, подтверждающие оплату согласно указанных договоров. Истребуемые документы, налогоплательщиком не представлены, тем самым факт переуступки долга не подтвержден, что, в свою очередь, свидетельствует об искусственном формировании кредиторской задолженности. Управлением был проведен допрос ФИО69, который являлся учредителем и руководителем ООО «Триумф». Со слов свидетеля, он с 18 сентября 2018 года являлся руководителем, полномочия

кредиторской задолженности по каким-либо из вышеуказанных оснований, либо доказательств того, что соответствующие основания для ее списания вообще имеются, налоговым органом не представлено. Арбитражным судом отклоняется довод ответчика о том, что основанием для списания спорной кредиторской задолженности кооператива до истечения установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности является ликвидация КПКГ «Наш Союз», так как это противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Согласно ст.419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязанности ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). В соответствии с п.2 ст.61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников). Согласно п.8 ст.63 ГК РФ юридическое лицо считается прекратившим свое существование только после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Как следует из представленной ИФНС России по Советскому

при этом, указанный участник правоотношений является взаимозависимым и подконтрольным лицом, а их действия носят согласованный характер. Реорганизация в форме выделения формально позволила избежать ООО Фирма «Визит» исполнения обязанности уплачивать налог на прибыль при списании с баланса невостребованной кредиторской задолженности, переданной в рамках реорганизации правопреемнику, так как нормы 25 НК РФ не предусматривают обязанность правопредшественника исчислять налог на прибыль при передаче кредиторской задолженности правопреемнику, выделенному из реорганизуемой организации. Согласно регистрам бухгалтерского учета общества по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2014-201 бгг установлено, что основная часть кредиторской задолженности в сумме 77 888 101,90 руб. приходится на организации, которые являются (или являлись ранее) для проверяемого налогоплательщика подконтрольными - взаимозависимыми, прямо или косвенно связаны с ФИО7 (учредитель ООО Фирма «Визит»), либо на организации, которые являются фирмами-однодневками, прекратившие деятельность, либо фактически не осуществляющие деятельность, ввиду отсутствия ресурсов для этого, и которые никогда не востребуют у налогоплательщика погашение данной задолженности, о чем

непосредственно после истечения срока исковой давности (из оспариваемого решения следует, что у налогового органа также отсутствует однозначная позиция относительно налогового периода, в налогооблагаемую базу которого должна быть включена сумма кредиторской задолженности). Заявителем не производилось списание кредиторской задолженности перед ЗАО «ПФК «Альянс-Инвест», поэтому основания для применения пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовали. Несостоятельны также выводы налогового органа по вопросу мнимости сделок (договоров цессии). В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ФЗ от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункта 4 статьи 32 ФЗ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью осуществляется исполнительным органом общества. Согласно статьям 48 и 46 вышеуказанных Законов учредители могут принимать участие только в принятии решений об одобрении крупных сделок. Руководство текущей деятельностью обществ осуществляет исполнительный орган. Генеральным директором ЗАО «ПФК «Альянс-Инвест» на момент совершения сделок являлся ФИО3, а генеральным директором ЗАО «Алтай»