имущества» (за 2021 год), «содержание и ремонт конструктивных элементов» (январь 2022 года), «содержание и ремонт инженерного оборудования» (январь 2022 года), «содержание общего имущества» (январь 2022 года)) ответчик представил: - акты на списание материалов от 31.03.2021 №8, от 31.03.2021 №26, от 23.07.2021 №536, от 31.08.2021 №263, от 31.08.2021 №288, от 13.09.2021 №494, от 23.09.2021 №536, от 29.12.2021 №1218; - акты выполненных работ от 13.08.2021, от 03.09.2021, от 30.09.2021, от 16.12.2021, от 24.12.2021; - акт на списание ламп ; - требование от 08.12; - ведомость на выдачу топлива, лески для выполнения работ по благоустройству; - затраты по страхованию гражданской ответственности, согласно которому на МКД понесены затраты 10 рублей 43 копейки; - материальный отчет. Также в материалы дела ответчиком представлены акты выполненных работ, справки и счета, приказы и планы по труду ООО “ЕУК”. Истец обратился к ответчику с претензией от 11.02.2022, в которой потребовал перечислить сумму неосновательного обогащения. Доказательств удовлетворения претензии материалы дела
Д Е Л И Л: 1.Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворить в части суммы 4576 руб., в остальной части ходатайство истца отказать. 2. Предварительное судебное заседание переносится на 01 августа 2007 г. в 10 час. 00 мин. по адресу <...> каб. 405. 3. Истцу документально в соответствии со ст.65 АПК РФ подтвердить свои требования, представить полный расчет иска с расшифровкой, штатное расписание, должностные инструкции, документально подтвердить количество объектов недвижимости, представить акт на списание ламп , акт сдачи помещения, документально подтвердить освобождение спорного помещения, обеспечить явку компетентных представителей. 4. Ответчику представить устав, свидетельство о государственной регистрации, договоры аренды и доказательство оплаты за аренду помещений арендотарами, отзыв на иск с документальным обоснованием, обеспечить явку компетентных представителей. Судья Н.Ф. Князева
500 шт., 1500 шт- Челябинск; мыло - Орск, Оренбург, Бузулук по 500 шт., 1500 шт- Челябинск; все акты на списание подписаны комиссионно. 17. Допрошенный в качестве свидетеля - начальник вокзала Шумиха ФИО62 показал, что в июле 2017 года перевел на карту ФИО2 <данные изъяты> рублей, включил в своей авансовый отчет сведения о приобретении ламп 80 шт. по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, указанные товары им не приобретались. Согласно акта на списание ламп № от ДД.ММ.ГГГГ получены материально ответственным лицом ФИО10 на вокзал Челябинск, акт списания заверен подписями сотрудников Дирекции (комиссионно). 18. В авансовый отчет ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ включены сведения о приобретении 120 пачек бумаги на сумму <данные изъяты> рублей и плитки тротуарной на сумму <данные изъяты> рублей. Бумага списана комиссией в составе 3 человек по акту № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д.166), тротуарная плитка поступила на вокзал Кургана, что подтвердила начальник вокзала Курган.(т. 4, л.д.167),
навалом на почве отработанные шины. Предусмотренные законом паспорта на данные отходы отсутствуют. Из ч.1 ст. 1 №89-ФЗ следует, что к отходам производства и потребления относятся вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению. Видно, что руководитель МУП «Комфорт» ФИО2 в объяснении прокурору г. Лабытнанги от 18.06.20г. признавала факт временного хранения возглавляемым ею юридическим лицом отработанных люминесцентных ламп, факты списанияламп за период деятельности предприятия с 2017 года, факт хранения и использования в деятельности отработанных шин, которые собираются на территории г. Лабытнанги и сжигаются в зимнее время на кладбище, что позволяет оттаивать грунт. Отсутствие у предприятия паспортов на данный вид отхода не отрицалось. О принадлежности ламп МУП «Городское хозяйство», а шин третьим лицам не указывалось. В судебном заседании объективность изложения новых для дела обстоятельств подтверждена не была, в связи с чем судья оценивает приведенные доводы
допущен неэффективный расход бюджетных средств на ремонт посудомоечной машины в сумме 11 700 руб., который стал возможным в результате неисполнения должностных обязанностей ФИО1 Также допущено неэффективное расходование бюджетных средств, связанных со списанием моющих средств на сумму 2 126, 18 руб., которое стало возможным в результате неисполнения должностных обязанностей ФИО1 и ФИО2 На основании приказа ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю от 22.04.2019 №132 «Об организации и проведении служебной проверки» проведена служебная проверка по факту нарушения постановления Правительства РФ от 28.08.2015 №898 «О внесении изменений в пункт 7 Правил установки требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении учреждением государственного контракта от 12.09.2018 №61 <данные изъяты> на поставку ламп ДРЛ-400, на сумму 5 392,07 руб., по факту разукомплектования котла ДКВР 2,5-13, на основании справки о ведении правовой работы, пункта 7.2 Акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения ФКУ КП-2 УФСИН России
