Решение № А41-3732/19 от 11.06.2019 АС Московской области
лица), за убытки, причиненные по их вине юридическому лицу. Общество полагает, что действия ФИО1, выполнявшего в этот период функции генерального директора и допустившего списание оборудования на сумму 75 022,38 руб. носят недобросовестный характер и причинили Обществу убытки. Списание основных средств (а также малоценных и быстроизнашивающихся предметов, к которым отнесена и оргтехника стоимостью менее 40 000 руб.) – строго регламентированная процедура, проведение которой должно быть обоснованным и сопровождаться составлением ряда документов: приказом руководителя организации о создании соответствующей комиссии, актом комиссии на списание объекта основных средств (на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов), содержащим указание на причины списания (пункты 75-86 приказа Минфина РФ от 13 октября 2003 года № 91н, ), а также иными документами , указывающими на правомерность и обоснованность списания имущества организации (разделы V-VI приказа Минфина России от 28 декабря 2001 года № 119н). Оргтехника отнесена ко второй группе имущества с установленным сроком полезного использования от двух до трех лет
Постановление № А55-36283/19 от 27.10.2020 АС Самарской области
28.09.2018г и № СА00-00002 от 31.12.2018г.. акте № 1 на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов or 31.12.2018, составленных и подписанных директором ООО "Компания Сити Сервис" (ИНН <***>) ФИО1, а также в иных документах о списании имущества компании (в том числе: в приказе №1 об утверждении специальной комиссии от 28.09.2018г. акте осмотра основных средств №1 от 28.09.2018, дефектной ведомости от 28.09.2018г №1, заключении комиссии по списанию объектов основных средств от 28.09.2018г., протоколе №1 заседания комиссии от 28.09.2018г.; приказе №2 об утверждении специальной комиссии от 31.12.2018г. акте осмотра основных средств №2 от 31.12.2018г.. дефектной ведомости от 31.12.2018г №2. заключении комиссии по списанию объектов основных средств от 31.12.2018г.. протоколе №2 заседания комиссии от 31.12.2018г.)? Согласно объяснениям заявителя апелляционной жалобы, имущество, об установлении рыночной стоимости которого ставится вопрос в ходатайстве о назначении экспертизы, было списано и утилизировано, считает возможным проведение экспертизы по документам , которые обязать представить ответчика. Отклонение судом первой инстанции ходатайства
