Списание материалов для выставки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

убытков от списания дебиторской задолженности, по которой истек срок давности, в сумме 3 514 000 рублей. В обоснование заявленных требований, а также пояснений представленных после направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 13, л.д. 120-128), общество указало на следующие обстоятельства. 1. Вывод налоговой инспекции о том, что все командировочные расходы по загранкомандировкам в сумме 583 442 рублей подлежат включению в первоначальную стоимость приобретаемых основных средств, не подтвержден материалами проверки: отсутствует документально подтвержденная информация, с приобретением каких именно основных средств связывает инспекция указанные расходы, следовательно, общество правомерно включило затраты по указанным командировкам в состав общехозяйственных расходов. 2. Общество оспаривает вывод налоговой инспекции о неправомерном отнесении на себестоимость продукции (работ, услуг) командировочных расходов в сумме 149 429 рублей, поскольку из представленных в ходе проверки документов следует, что все командировки, расходы по которым исключены налоговым органом из состава затрат, носят сугубо производственный характер (участие в Международной выставке строительного оборудования,

в подпунктах 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 настоящего решения, на производство станка №006-15 оформлено требованиями-накладными №3 от 12.03.2015, №6 от 17.04.2015, актами на списание материалов № 3 от 12.03.2015, №6 от 17.04.2015. 3.3.Необходимость доукомплектования данного станка комплектующими, указанными в подпунктах 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 решения, прямо предусмотрена техническим заданием (приложение 1) к договору поставки №211-2881 от 20.11.2014 (комплект поставки №3). 3.4. Выводы налогового органа о том, что общество доработку и доукомплектование станка не могло производить, так как после прохождения таможенного оформления станок доставлен в Экспоцентр в г.Москва и погрузка станка покупателю происходила по этому же адресу, ошибочны. Комплектующие, указанные в пунктах 3.2.1.-3.2.3. настоящего решения, были приобретены обществом и подготовлены для установки на станок до ввоза его базового оборудования на территорию Российской Федерации. Доработка и доукомплектование станка производилось сотрудниками общества непосредственно на выставке в Экспоцентре в г.Москва, а его окончательный монтаж и настройка – на территории покупателя. 3.5. Доводы налогового органа об отсутствии необходимости