для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о неправомерном единовременном списании обществом в состав расходов по налогу на прибыль затрат на ремонт производственной площадки с асфальтобетонным покрытием и на приобретение материалов (асфальтобетон ТВМЗ). По мнению инспекции, обществом был произведен не текущий, а капитальный ремонт производственной площадки с заменой покрытия, в связи с чем расходы на проведение ремонта должны списываться через амортизацию, расчет которой произведен по пятой амортизационной группе. Кроме того, налоговый орган указал на недоказанность обществом приобретения материала в количестве, списанном в состав расходов. Рассматривая спор в части списания обществом в состав расходов затрат по ремонту производственной площадки в сумме 5 791 969 рублей, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры подряда, акты выполненных работ, принимая во внимание отсутствие доказательств отражения спорной площадки
о том, что непредставление обществом товарно-транспортных накладных свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения налогового вычета и отнесения затрат в расходы в целях обложения налогом на прибыль по операциям приобретения товара, обоснованно отклонен судом первой инстанции как противоречащий вышеприведенным нормам права. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 8835/10. При этом судом первой инстанции правильно указано, что налоговым органом в ходе проверки в достаточной мере не было оценено списание материалов на затраты согласно материальных отчетов. В частности, строительные материалы, полученные от ООО «СибПром» на сумму 2 366 191,76 руб., не были включены в затраты отчетного периода и по состоянию на 01.01.2011 по данным бухгалтерского учета находятся на остатке сч.10.8 «Строительные материалы». Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налогового органа об отсутствии операций по счету общества по оплате товара безналичным способом и регистрации контрольно-кассовой техники на ООО «Ликостайл групп» (до 31.01.2009) и Магазин розничной торговли (с 09.02.2009),
следующего: - последний работник, в отношении которого производились выплаты заработной платы, уволен 17.07.2015. При этом большинство работников ООО «Транспортные системы» были уволены в 2014 году. - последние данные бухгалтерского учета, согласно счету 76, представленному должником, датированы 31.05.2015. Контрагент ФИО6, Договор № 1/14-ТС от 31.12.2013 (уборка офиса). - согласно сведениям из выгрузки 1С (карточка по счету 10), списание товарно-материальных средств должника приходится по большей части на конец 2013 года. Последняя операция датирована 28.02.2014 ( Списание материалов на затраты по требованию-накладной № 00000000003 от 28.02.2014). - согласно отчету о финансовых результатах за январь-декабрь 2015 года, чистый убыток за 2015 год составил 23 486 рублей. - начиная с 2015 года, должник прекратил исполнять обязанность по уплате обязательных платежей (задолженность по земельному налогу образовалось, начиная с 2014 года). Исходя из представленных директором должника документов, в конкурсную массу было включено следующее недвижимое имущество должника: - земельный участок кад. №42:26:0101001:1533, Кемеровская обл, г Ленинск-Кузнецкий, на юго-восток
общестроительные работы. Основными затратами организации являлись: строительные материалы, работы субподрядных организаций и прочие услуги, связанные с хозяйственной деятельностью. По данным бухгалтерского учета заявителя учет строительных материалов ведется на счете 10 «Материалы». Учет материалов на сч.41 «Товары» заявителем не велся, в связи с отсутствием торговой деятельности. Данный факт также указан налоговым органом в акте проверки. Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом в ходе проверки в достаточной мере не было оценено списание материалов на затраты согласно материальных отчетов. В частности, строительные материалы, полученные от ООО «СибПром» на сумму 2 366 191,76 рублей, не были включены в затраты отчетного периода и по состоянию на 01.01.2011г., по данным бухгалтерского учета находятся на остатке сч.10.8 «Строительные материалы». Таким образом, суд соглашается с доводом заявителя и считает, что налоговым органом не проверено фактическое поступление и оприходование закупленных материалов на склад и использование их в производственном процессе. Без таких мероприятий невозможно исключить наличие
что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Вид деятельности ООО «ФИО4-ЛТД» за проверяемый период - строительные работы. Основными затратами организации являлись: строительные материалы, работы субподрядных организаций и прочие услуги, связанные с хозяйственной деятельностью. По данным налогового органа проверкой подтверждены доходы организации за 2010 год в сумме 16 393 645 рублей. Таким образом, налоговым органом в полном объеме приняты доходы налогоплательщика от строительной деятельности. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты. Списание материалов на затраты производится согласно материальных отчетов, которые по мнению заявителя инспектором не были в достаточной мере оценены при проверке. Также заявитель указывает, что в расчет расходов по налогу на прибыль не приняты расходы в сумме 5 028 610,00 рублей. В акте проверки было указано, что данные расходы имели место во взаимоотношениях налогоплательщика с ООО «Чингисхан». Однако в решении налоговый орган умалчивает о наличии соответствующих накладных, которые были также переданы в налоговый орган и указывает, что
