представленных документов, а также данных осмотра; 8.4. Проводит проверку документов, представленных структурным подразделением ФСТ России, инициировавшим рассмотрение вопроса о списании соответствующего объекта; 8.5. Принимает решение о необходимости затребования дополнительных документов или информации, привлечения специалистов и/или организаций для принятия Комиссией соответствующего решения; 8.6. Определяет на основе экспертных заключений возможность использования отдельных узлов, деталей, материалов выбывающего объекта; 8.7. Принимает решение о списании объекта, о пригодности (непригодности) объекта к восстановлению и дальнейшему его использованию, об использовании отдельных узлов, деталей, материалов объекта, а также другие решения; 8.8. Осуществляет контроль за изъятием из списываемых объектов пригодных узлов, деталей, конструкций и материалов, драгоценных металлов и камней, цветных металлов и вторичного сырья. 9. Комиссия для решения возложенных на нее задач вправе: 9.1. Направлять в структурное подразделение ФСТ России, инициировавшее рассмотрение вопроса о списании соответствующего объекта, запросы о представлении необходимых Комиссии документов или информации для принятия ею соответствующего решения. На основании указанного запроса структурное подразделение обязано осуществить подготовку
подчисток, исправлений, арифметических ошибок. При отсутствии возражений со стороны главного распорядителя бюджетных средств в сфере здравоохранения акты о списании основных средств с прилагаемыми документами, обосновывающими списание, представляются для согласования в орган по управлению имуществом. Разборка или демонтаж основных средств до утверждения актов и согласования списания (ликвидации) основных средств не допускается. После утверждения актов о списании основных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств и органом по управлению имуществом комиссия учреждения здравоохранения проводит следующие мероприятия: снимает списываемую единицу основных средств с учета в государственных надзорных органах; производит демонтаж, разборку объекта; осуществляет контроль за изъятием из списываемых основных средств пригодных узлов, деталей, конструкций и материалов, драгоценных металлов и камней, цветных металлов и вторичного сырья, определяет их количество и вес; контролирует сдачу на склад узлов и деталей, пригодных к дальнейшему использованию, с предоставлением накладных в бухгалтерию учреждения для постановки их на учет; контролирует сдачу вторичного сырья в организации приема вторичного сырья с предоставлением
в момент совершения хозяйственных операций, а в произвольном порядке, что является грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета, в результате которого невозможно установить время составления справок и, следовательно, время совершения хозяйственных операций в целом. Таким образом, представленные обществом документы, акты аудита, акты о списании складской бутылки, бухгалтерские справки к актам на списание бракованной продукции не содержат обязательных реквизитов первичного учетного документа, установленных п.2 ст.9 Закона № 402-ФЗ, а также содержат недостоверные сведения, что не позволяет их рассматривать как надлежащим образом оформленные. Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции установил необоснованным отнесение обществом в состав расходов стоимости продукции, не пригодной для реализации вследствие ее порчи при хранении вследствие отсутствия документального подтверждения. Отсутствие такого подтверждения в соответствии с правовой позицией п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 рассматривается судом в качестве достаточного основания для начисления налога на добавленную стоимость, поскольку факты порчи, брака не доказаны, а равно не подтверждены
остатком собственных денежных средств в размере 1 200 000 руб. (т.1 л.д.121). Поскольку в заявлении Терешкевич Н.И от 17.03.2020 были указаны неверные реквизиты, у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовали правовые основания для списания денежных средств в счет погашения задолженности Терешкевича Н.И. по Кредитному договору № 634/5818-0001769 от 17.07.2014г. С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что датой исполнения обязательств является 25.06.2020 (дата фактического погашения задолженности). Следовательно, расчет задолженности по процентам по Кредитному договору № 634/5818-0001769 судом апелляционной инстанции признается обоснованным в размере 265 749,56 руб. Размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально. Довод апелляционной жалобы Терешкевич Н.И. о невозможности обращения взыскания на предмет залога, являющегося единственным пригодным жильем для нее и ее несовершеннолетнего ребенка, отклоняется судебной коллегией в силу следующего. Особенности реализации имущества гражданина закреплены в статье 213.26 Закона о банкротстве. Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о
марта 2015 года, условия производства работ: Трактор Беларус МТЗ - 892.2 причина дефекта и наименование работ: подшипник 27 307; стакан 1520 - 2308039, сальник 38*58*10*2.2, которые к ремонту не пригодны, необходима их замена; - Акт № 04 М на списание запасных частей от 31 марта 2015 года, наименование материала: подшипник 27 307 в количестве 4 штуки; стакан 1520 - 2308039 в количестве 8 штук; сальник 38*58*10*2.2 в количестве 8 штук; - Дефектная ведомость от 13 марта 2015 года по ремонту транспортного средства № 03 М с 12 по 12 марта 2015 года, условия производства работ: сцепка борон, причина дефекта и наименование работ: зубовая борона средняя, которая к ремонту не пригодна , необходима ее замена; - Акт № 03 М на списание запасных частей от 31 марта 2015 года, наименование материала: зубовая борона средняя в количестве 10 штук; - Дефектная ведомость от 11 февраля 2015 года по ремонту транспортного средства
участок не возникло, здание никому не передавалось. На основании акта обследования и оценки здания столовой от 15 мая 2017 года и в соответствии с Положением о порядке списания имущества, находящегося в муниципальной собственности Юсьвинского муниципального района, издано распоряжение администрации Юсьвинского муниципального района от 02.06.2017 года «О списании здания столовой д. Большая-Мочга», пригодные строительные материалы решено выставить на продажу населению. В период с 2017 по 2019 год продать строительные материалы по установленной цене дров 6 775,25 рублей не представилось возможным, в связи с чем 13.05.2019 года комиссией рассмотрен вопрос о перерасчете процента износа строительных материалов, полученных в результате списания здания столовой. Согласно переоценке стоимость пригодного материала составила 4 279,20 руб. 04 июня 2019 года между администрацией Юсьвинского муниципального района и Т. заключен договор купли-продажи материалов, предметом которого являлись материалы со списанного здания столовой, расположенного по адресу: ****. Считают действия ответчика по оформлению права собственности на спорный объект недвижимости и последующей его
металл по документам, принял его за свои деньги, обманул фирму, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. Из показаний свидетеля ФИО54 в судебном заседании следует, что она работает заместителем отдела товарного обеспечения, начальником продовольственной службы Орловского юридического института. В <данные изъяты> году в составе комиссии по списанию и оприходованию товарно-материальных ценностей участвовала в осмотре весов напольных, водонагревателя, бетономешалки. Осмотр происходил на загородной учебной базе, Фефилов В.В. все показывал. Бетономешалка находилась в непригодном состоянии, была ржавая, полевая кухня также ржавая, черная, реставрации не подлежала, состояние весов отчетливо не видела, был водонагреватель металлический. Был составлен акт о наличии материала и о том, что предмет не пригоден . В акте все было верно, и она поставила свою подпись. Свидетель ФИО45 суду показал, что работает старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Орловской области. Осенью <данные изъяты> года принимал участие в осмотре места происшествия в Новообразцово, где производилось строительство дома Фефилова В.В..