ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Списание материалов не пригодных - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Приказ ФСТ РФ от 15.08.2011 N 196 "Об организации списания федерального имущества, закрепленного за Федеральной службой по тарифам" (вместе с "Положением об организации списания федерального имущества, закрепленного за Федеральной службой по тарифам")
представленных документов, а также данных осмотра; 8.4. Проводит проверку документов, представленных структурным подразделением ФСТ России, инициировавшим рассмотрение вопроса о списании соответствующего объекта; 8.5. Принимает решение о необходимости затребования дополнительных документов или информации, привлечения специалистов и/или организаций для принятия Комиссией соответствующего решения; 8.6. Определяет на основе экспертных заключений возможность использования отдельных узлов, деталей, материалов выбывающего объекта; 8.7. Принимает решение о списании объекта, о пригодности (непригодности) объекта к восстановлению и дальнейшему его использованию, об использовании отдельных узлов, деталей, материалов объекта, а также другие решения; 8.8. Осуществляет контроль за изъятием из списываемых объектов пригодных узлов, деталей, конструкций и материалов, драгоценных металлов и камней, цветных металлов и вторичного сырья. 9. Комиссия для решения возложенных на нее задач вправе: 9.1. Направлять в структурное подразделение ФСТ России, инициировавшее рассмотрение вопроса о списании соответствующего объекта, запросы о представлении необходимых Комиссии документов или информации для принятия ею соответствующего решения. На основании указанного запроса структурное подразделение обязано осуществить подготовку
"Отраслевые особенности бюджетного учета в системе здравоохранения Российской Федерации" (утв. Минздравсоцразвития РФ)
подчисток, исправлений, арифметических ошибок. При отсутствии возражений со стороны главного распорядителя бюджетных средств в сфере здравоохранения акты о списании основных средств с прилагаемыми документами, обосновывающими списание, представляются для согласования в орган по управлению имуществом. Разборка или демонтаж основных средств до утверждения актов и согласования списания (ликвидации) основных средств не допускается. После утверждения актов о списании основных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств и органом по управлению имуществом комиссия учреждения здравоохранения проводит следующие мероприятия: снимает списываемую единицу основных средств с учета в государственных надзорных органах; производит демонтаж, разборку объекта; осуществляет контроль за изъятием из списываемых основных средств пригодных узлов, деталей, конструкций и материалов, драгоценных металлов и камней, цветных металлов и вторичного сырья, определяет их количество и вес; контролирует сдачу на склад узлов и деталей, пригодных к дальнейшему использованию, с предоставлением накладных в бухгалтерию учреждения для постановки их на учет; контролирует сдачу вторичного сырья в организации приема вторичного сырья с предоставлением
Постановление № 16АП-3549/16 от 12.09.2016 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
в момент совершения хозяйственных операций, а в произвольном порядке, что является грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета, в результате которого невозможно установить время составления справок и, следовательно, время совершения хозяйственных операций в целом. Таким образом, представленные обществом документы, акты аудита, акты о списании складской бутылки, бухгалтерские справки к актам на списание бракованной продукции не содержат обязательных реквизитов первичного учетного документа, установленных п.2 ст.9 Закона № 402-ФЗ, а также содержат недостоверные сведения, что не позволяет их рассматривать как надлежащим образом оформленные. Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции установил необоснованным отнесение обществом в состав расходов стоимости продукции, не пригодной для реализации вследствие ее порчи при хранении вследствие отсутствия документального подтверждения. Отсутствие такого подтверждения в соответствии с правовой позицией п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 рассматривается судом в качестве достаточного основания для начисления налога на добавленную стоимость, поскольку факты порчи, брака не доказаны, а равно не подтверждены
Постановление № А55-35697/19 от 01.12.2020 АС Самарской области
остатком собственных денежных средств в размере 1 200 000 руб. (т.1 л.д.121). Поскольку в заявлении Терешкевич Н.И от 17.03.2020 были указаны неверные реквизиты, у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовали правовые основания для списания денежных средств в счет погашения задолженности Терешкевича Н.И. по Кредитному договору № 634/5818-0001769 от 17.07.2014г. С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что датой исполнения обязательств является 25.06.2020 (дата фактического погашения задолженности). Следовательно, расчет задолженности по процентам по Кредитному договору № 634/5818-0001769 судом апелляционной инстанции признается обоснованным в размере 265 749,56 руб. Размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально. Довод апелляционной жалобы Терешкевич Н.И. о невозможности обращения взыскания на предмет залога, являющегося единственным пригодным жильем для нее и ее несовершеннолетнего ребенка, отклоняется судебной коллегией в силу следующего. Особенности реализации имущества гражданина закреплены в статье 213.26 Закона о банкротстве. Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о
Постановление № А55-26356/17 от 22.01.2019 АС Самарской области
марта 2015 года, условия производства работ: Трактор Беларус МТЗ - 892.2 причина дефекта и наименование работ: подшипник 27 307; стакан 1520 - 2308039, сальник 38*58*10*2.2, которые к ремонту не пригодны, необходима их замена; - Акт № 04 М на списание запасных частей от 31 марта 2015 года, наименование материала: подшипник 27 307 в количестве 4 штуки; стакан 1520 - 2308039 в количестве 8 штук; сальник 38*58*10*2.2 в количестве 8 штук; - Дефектная ведомость от 13 марта 2015 года по ремонту транспортного средства № 03 М с 12 по 12 марта 2015 года, условия производства работ: сцепка борон, причина дефекта и наименование работ: зубовая борона средняя, которая к ремонту не пригодна , необходима ее замена; - Акт № 03 М на списание запасных частей от 31 марта 2015 года, наименование материала: зубовая борона средняя в количестве 10 штук; - Дефектная ведомость от 11 февраля 2015 года по ремонту транспортного средства
Апелляционное определение № 33-7467/2022 от 24.08.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
участок не возникло, здание никому не передавалось. На основании акта обследования и оценки здания столовой от 15 мая 2017 года и в соответствии с Положением о порядке списания имущества, находящегося в муниципальной собственности Юсьвинского муниципального района, издано распоряжение администрации Юсьвинского муниципального района от 02.06.2017 года «О списании здания столовой д. Большая-Мочга», пригодные строительные материалы решено выставить на продажу населению. В период с 2017 по 2019 год продать строительные материалы по установленной цене дров 6 775,25 рублей не представилось возможным, в связи с чем 13.05.2019 года комиссией рассмотрен вопрос о перерасчете процента износа строительных материалов, полученных в результате списания здания столовой. Согласно переоценке стоимость пригодного материала составила 4 279,20 руб. 04 июня 2019 года между администрацией Юсьвинского муниципального района и Т. заключен договор купли-продажи материалов, предметом которого являлись материалы со списанного здания столовой, расположенного по адресу: ****. Считают действия ответчика по оформлению права собственности на спорный объект недвижимости и последующей его
Приговор № 1-2/17 от 10.01.2017 Советского районного суда г. Орла (Орловская область)
металл по документам, принял его за свои деньги, обманул фирму, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. Из показаний свидетеля ФИО54 в судебном заседании следует, что она работает заместителем отдела товарного обеспечения, начальником продовольственной службы Орловского юридического института. В <данные изъяты> году в составе комиссии по списанию и оприходованию товарно-материальных ценностей участвовала в осмотре весов напольных, водонагревателя, бетономешалки. Осмотр происходил на загородной учебной базе, Фефилов В.В. все показывал. Бетономешалка находилась в непригодном состоянии, была ржавая, полевая кухня также ржавая, черная, реставрации не подлежала, состояние весов отчетливо не видела, был водонагреватель металлический. Был составлен акт о наличии материала и о том, что предмет не пригоден . В акте все было верно, и она поставила свою подпись. Свидетель ФИО45 суду показал, что работает старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Орловской области. Осенью <данные изъяты> года принимал участие в осмотре места происшествия в Новообразцово, где производилось строительство дома Фефилова В.В..