Списание материалов в казенном учреждении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апелляционной инстанции неверно принял контр расчет суммы пени, сделанный ответчиком. По мнению заявителя, с учетом положений подпункта 2 Правил списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек, в рассматриваемом случае неустойка не подлежит списанию. Указывает на необоснованное принятие судом апелляционной инстанции дополнений к апелляционной жалобе. В ходе рассмотрения кассационной жалобы, после уточнения у заявителя кассационной жалобы относительно несогласия в части взыскания с истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, представитель казенного учреждения пояснила, что на данном доводе не настаивает. В отзыве на кассационную жалобу общество «Дорожное предприятие «Ижевское» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как установлено судами и следует из материалов дела, между казенным учреждением (заказчик) и обществом «Дорожное предприятие «Ижевское» (подрядчик) заключен государственный контракт от 12.04.2019 № 659 (далее – контракт), по условиям которого (пункт 1.2) подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по реконструкции

бюджетном учете фактов хозяйственной жизни в части списания дебиторской задолженности по начисленной и неуплаченной сумме неустоек, по которой принято решение и ее списании. Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023, 08.09.2023 на основании статьи 158 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось. Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 на основании частей 3,4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Калашника С.Е. в составе суда для рассмотрения дела на судью Бояршинову Е.В. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, Управлением в соответствии с приказом от 27.07.2021 № 294 «О назначении плановой выездной проверки в государственном казенном учреждении Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» в период с 03.08.2021 по 13.09.2021 в отношении Учреждения была проведена внеплановая проверка предоставления и использования иных

установку материальных запасов - пластиковых окон предоставлены в бухгалтерию только 10.09.2015, что и послужило основанием для списания с баланса вышеуказанных материальных запасов - пластиковых окон (т.2 л.д.2-7). Ущерба интересам Российской Федерации в сумме 407 000 руб. заявителем не причинено. Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Статьей 29 БК РФ закреплен принцип единства бюджетной системы Российской Федерации, который означает единство бюджетного законодательства Российской Федерации, принципов организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, форм бюджетной документации и бюджетной отчетности, бюджетной классификации бюджетной системы Российской Федерации, бюджетных мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, единый порядок установления и исполнения расходных обязательств, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведения бюджетного учета и составления бюджетной отчетности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и казенных учреждений , единство порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.