Списание неподтвержденной дебиторской задолженности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что ООО "Энергосбыт-1" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, чтобы обязать ОАО "ДЭСК" обеспечить направление в орган государственного регулирования тарифов Республики Дагестан тарифной заявки с учетом резерва по сомнительным долгам либо расходов по списанию задолженности, признанной безнадежной к взысканию в объеме задолженности ОАО "МГЭС" перед ОАО «ДЭСК» в целях включения в сбытовую надбавку ОАО "ДЭСК" равными долями на 2014-2018 годы; по итогам реализации мероприятий по пунктам 2 Соглашения неподтвержденную дебиторскую задолженность потребителей г. Махачкалы, включенную в сбытовую надбавку, отнести на снижение задолженности ОАО «МГЭС»; обеспечить проведение комиссионной ревизии потребителей г. Махачкалы в соответствии с пунктом 2 Соглашения. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к правильному выводу, что основанное на пунктах 4.4, 4.5 Соглашения требование о включении ответчиком в

невозможности проведения инвентаризации, а также составлен Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 27.05.2011г.), в ходе которых выявлено имущество должника балансовой стоимостью 1 401 556руб. (дебиторская задолженность). Оценка и реализация имущества должника не проводились в связи с фактическим отсутствием имущества должника. Вся документально подтвержденная дебиторская задолженность была предъявлена конкурсным управляющим к взысканию, в результате чего получены денежные средства в размере 909006 руб. 42 коп. На основании решения собрания кредиторов проведено списание неподтвержденной дебиторской задолженности . Из представленного отчета усматривается, что конкурсным управляющим в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предприняты все меры по формированию конкурсной массы, реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу. Из содержания отчета конкурсного управляющего следует, что в ходе конкурсного производства на основной счет должника поступили денежные средства в общей сумме 909822 руб. 24 коп. В период конкурсного производства обязанность по ведению реестра требований кредиторов ООО "Жилищно-ремонтное эксплуатационное предриятие-1" в соответствии со

в деле, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также обстоятельств дела. Как установлено судом, сообщением №8895555 от 31.05.2022 конкурсным управляющим размещено уведомление о проведении очередного собрания кредиторов ООО «Сарломторг» 15.06.2022. В повестку дня собрания кредиторов включены следующие вопросы: 1. Отчет конкурсного управляющего ООО «СарЛомТорг» о своей деятельности (для сведения, голосование не проводится). 2. Утверждение положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «СарЛомТорг», в редакции конкурсного управляющего. 3. Списание неподтвержденной дебиторской задолженности ООО «СарЛомТорг». Публикатором размещена дополнительная информация: адрес для корреспонденции: 410031, г. Саратов, а/я 37, бюллетени и копии документов к ним необходимо направить конкурсному управляющему по следующему адресу: <...>, а также по электронной почте bbk_consult@bk.ru. Сопроводительным письмом к 3 вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО «СарЛомТорг», конкурсным управляющим направлен список и наименование дебиторов в количестве 79, сумма задолженности, сумма оплаты, предпринятые меры по взысканию. В пояснениях о списании дебиторской задолженности конкурсным управляющим приведены доводы

суда от 2.06.2009г. по делу №2-684/09 с ООО «Югзапчасть», ФИО3, ФИО4 взыскано солидарно в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» 3 153 539 руб.16коп.- сумма долга по кредитному договору. Судебные акты не исполнены. В материалы дела представлены надлежащие копии гражданско-правовых сделок должника, по которым денежные обязательства им не исполнены. Основные средства у должника отсутствуют; дебиторская задолженность составляет 2 638 тыс. руб., отраженная в промежуточном балансе от 4.08.09г., после принятого ликвидатором общества решения от 4.08.09г. о списании неподтвержденной дебиторской задолженности в размере 39 300 556 руб. 30 коп. Должник имеет 2 расчетных счета в банке «Донинвест» №40702810709580002475, ОАО КБ «Центр-Инвест» № 40702810900000000776. Таким образом, ликвидатором выполнены мероприятия, предусмотренные статьями 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установлено, что должник не имеет возможность полного расчета со всеми кредиторами в связи с недостаточностью имущества. Согласно статье 224 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при обнаружении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия обязана обратиться

«Толмачевский овощесушительный завод»; ФИО3, Нефтеюганскому отделу ГУ ФРС, ФГУП «Ростехинвентаризация», юридическому агентству «Корона» были предъявлены конкурсным управляющим 16.11.2006 года. На претензии откликнулись несколько должников, отрицающих задолженность в связи с отсутствием документов. На основании заключения независимого эксперта от 28.12.2006 г. ФИО1 был издан приказ от 22.06.2007 г. о списании дебиторской задолженности ООО «Юграпромторф». Списание произведено в соответствии с Регламентом, определяющим порядок, сроки, условия реализации имущества ООО «Юграпромторф» (приложение № 1 к протоколу собрания кредиторов ООО «Юграпромторф» от 28.04.2006 г.), (далее - Регламент) утвержденным собранием кредиторов 28.04.2006г. В разделе 11 указанного Регламента определен порядок взыскания и списания неподтвержденной дебиторской задолженности . Регламентом установлено, что при определении задолженности как неподтвержденной и невозможной ко взысканию составляется соответствующий акт, на основании которого производится списание данной задолженности самостоятельно конкурсным управляющим, что оформляется соответствующим приказом. Таким образом, конкурсным управляющим были приняты меры, установленные Законом о банкротстве и Регламентом, утвержденным собранием кредиторов, по выявлению дебиторской задолженности. Списание нереальной

имелась необходимость дополнительных проверок сведений о наличии (отсутствии) имущества должника, по мнению ФНС России, не обоснован. Осуществление мероприятий по розыску иного имущества должника, не указанного в акте инвентаризации от 11.11.2013, не являлось препятствием для реализации имущества, включенного в соответствующий акт, на которое имелись документы. Шарафутдиновым Д.Б. не представлялись документы, свидетельствующие о неготовности имущества к продаже. Уполномоченный орган считает, что в отношении дебиторской задолженности конкурсный управляющий СПК имени Шевченко неправомерно ограничился составлением акта о списании неподтвержденной дебиторской задолженности в сумме 404 000 руб., не обратившись в суд с требованием о взыскании, о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. Податель апелляционной жалобы отметил, что применительно к доводу о непринятии мер по оспариванию сделок должника арбитражным управляющим Шарафутдиновым Д.Б. не были представлены документы, подтверждающие отчуждение транспортных средств до возбуждения дела о банкротстве, о поступлении денежных средств от реализации в конкурсную массу, о выплате за счет этих средств заработной платы. Арбитражный управляющий Шарафутдинов

лишь о том, что в организации работодателя отсутствует своевременность списания во внутренней бухгалтерии истца, то есть своевременно не прошло списание с дебиторской задолженности со счета последние цифры <Номер обезличен> на счет иной, который предусматривает неподтвержденную дебиторскую задолженность. Это подтверждается также материалами дела, а именно: актом служебного расследования, заключением по результатам служебной проверки. В данных документах сказано, за ответчиком на утро <Дата обезличена> числится задолженность по карточке. Это говорит о том, что в карточке организации задолженность действительно стоит, но однако это противоречит акту инвентаризации, истец не выявил у ответчика задолженность. Опрошенный в судебном заседании ФИО12 подтвердил, что внутренний документооборот истца ведется посредством отправки электронных писем. Отрывные приходники и копии иных документов о приеме отчета от материально-ответственного лица, на руки не выдается подотчетному лицу. Следовательно, истец сам способствовал созданию неподтвержденной дебиторской задолженности , так называемой числящейся задолженности на счете последние <Номер обезличен>, так как в установленные законом сроки в должном порядке