31.12.2012 ООО «Квадро-Цемент» о списании основных средств , копия дефектной ведомости основных средств от 31.12.2012 , копия акта на списание основных средств от 31.12.2012 г., копии бухгалтерских балансов ООО «Квадро-Цемент» по данным ГМЦ РосСтат за 2011-2015 гг., исследована и отклонена, поскольку только из данных документов при отсутствии первичных документов бухгалтерской отчетности должника не представляется возможным установить обоснованность указанных в них действий, в том числе по списанию имущества . При этом суд апелляционной инстанции критически относится к содержанию копий вышеуказанных актов и приказов, которые подписаны в одностороннем порядке ФИО1 , поскольку ранее оригиналы этих документов конкурсному управляющему должника не передавались и в материалы настоящего дела они также не представлены. Как указано выше при рассмотрении дела в суде первой инстанции , ответчик факт отсутствия этих документов объяснял их утратой в связи с затоплением помещения лица, которое осуществляло бухгалтерское обслуживание должника – ООО «Гросс Ресурс». Мотивируя их представление в суд апелляционной инстанции ,
оборудование и горные выработки не осматривались, заключение о возможности их эксплуатации отсутствует. Таким образом, исходя из изложенного, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что обществом документально не подтверждено, что в 2016 г. спорные объекты уничтожены, испорчены, непригодны к дальнейшему использованию в производственной деятельности; общество, нарушая порядок списания объектов с бухгалтерского учета, включило в учетные первичные документы информацию, основанную на предположениях, составило документы с целью списания основных средств, утрата которых не подтверждена, при этом временное отсутствие доступа к основным средствам (наличие перемычек, затопление выработки) однозначно не свидетельствует об их фактическом отсутствии, а факт отсутствия доступа к объектам основных средств не является основанием для признания их недостачей и списания с бухгалтерского учета. Общество формально основываясь на положениях пп.6 п. 2 ст. 265 НК РФ преждевременно учитывает расходы, поскольку до настоящего времени спорные объекты не уничтожены, не ликвидированы, продолжают находиться во владении общества, в то время как данная норма направлена на
ликвидации перечисленных объектов Обществом представлены акты о списании основных средств по формеОС-4, которые не только не содержат всех необходимых реквизитов, но и датированы 01.02.2011, то есть еще до начала процесса ликвидации основных средств (горных выработок); Обществом не представлено доказательств того, что им были проведены мероприятия по фактической ликвидации основных средств начиная с 01.03.2011, что списание основных средств (горных выработок) осуществлялось с соблюдением порядка, установленного нормативными положениями по бухгалтерскому учету, и процесс ликвидации основных средств завершен в проверенном 2011 году; - фактическая ликвидация указанных основных средств не подтверждается показаниями работников Общества; выполнение отдельных мероприятий по затоплению , установке перемычек, засыпке щебнем и прочих работ, которые привели к невозможности использования основных средств по назначению, не свидетельствует о ликвидации основных средств. Также в ходе налоговой проверки было установлено, что Общество в 2011 году единовременно списало в состав внереализационных расходов остаточную стоимость основных средств (сумму недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования
экспертом в качестве подлежащих замене, так и установленных представителями истца при составлении актов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика стоимости лекарственных средств на сумму 7 227 рублей, указанных в акте о списании товаров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35), поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что указанные в акте о списании товаров от ДД.ММ.ГГГГ лекарственные средства повреждены во время рассматриваемого затопления . Какие либо акты, подтверждающие что именно данные лекарственные средства были повреждены по время затопления, приказ руководителя истца, послуживший основанием для списания лекарственных средств, суду не представлены, в актах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) сведения о причинении ущерба лекарственным средствам отсутствуют, а в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), составленном после даты акта о списании (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует информация о конкретных наименованиях поврежденных медикаментов. В силу ст. 15 ГК
совершены операции по списанию с лицевого счета истицы средства МСК. По этой причине им было заявлено ходатайство об истребовании у ответчика оригиналы документов, предусмотренных пунктами 1-4 части 1.1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», дающих право распоряжаться средствами МСК. На Пенсионный фонд РФ возложена обязанность обеспечивать сохранность документов по пенсионным счетам негосударственного пенсионного обеспечения в течение трех лет, начиная со дня исполнения своих обязательств. Сохранение документов по пенсионным счетам накопительной части трудовой пенсии обеспечивается в течение всей жизни застрахованного лица, а после его смерти, в течение срока, предусмотренного порядком хранения пенсионных дел соответствии с законодательством. Реализация истцом, как гражданином Российской Федерации, своих прав на социальную защиту, не может быть поставлена в зависимость от нормального функционирования государственных учреждений муниципальных органов, каковыми являются ГУ-ОПФ РФ по РД и происходящих в этих учреждениях и организациях водных (дождевых) затоплений (пожаров), а также
