печатных изданий населению, через принадлежащие Ответчику пункты распространения печатной продукции. В рамках данной деятельности Ответчиком заключены договоры с большим количеством издателей, согласно которым Ответчик организует прием подписки на их издания. Денежные средства от подписчиков за принятую подписку поступают на счет Ответчика. Таким образом, денежные средства, находящиеся на расчетном счете Ответчика, не принадлежат ЗАО «Печать» и в последующем подлежат перечислению на счета издателей. Списание любых денежных средств с расчетного счета ЗАО «Печать» повлечет для Ответчика невозможность перечисления издателям денежных средств, полученных от подписчиков в оплату подписных тиражей изданий , что, в свою очередь вызовет неполучение неоплаченных изданий подписчиками. 25 июня 2008 г. Ответчиком была подана кассационная жалоба на решение Арбитражного Суда Самарской области от 09 апреля 2008 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2008 г., и в случае удовлетворения кассационной жалобы Ответчика и поворота исполнения решения, вышеуказанные суммы могут быть возвращены ЗАО «Печать», но во-первых, указанная процедура
печатных изданий населению, через принадлежащие Ответчику пункты распространения печатной продукции. В рамках данной деятельности Ответчиком заключены договоры с большим количеством издателей, согласно которым Ответчик организует прием подписки на их издания. Денежные средства от подписчиков за принятую подписку поступают на счет Ответчика. Таким образом, денежные средства, находящиеся на расчетном счете Ответчика, не принадлежат ЗАО «Печать» и в последующем подлежат перечислению на счета издателей. Списание любых денежных средств с расчетного счета ЗАО «Печать» повлечет для Ответчика невозможность перечисления издателям денежных средств, полученных от подписчиков в оплату подписных тиражей изданий , что, в свою очередь вызовет неполучение неоплаченных изданий подписчиками. 25 июня 2008 г. Ответчиком была подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2008 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2008 г., и в случае удовлетворения кассационной жалобы Ответчика и поворота исполнения решения, вышеуказанные суммы могут быть возвращены ЗAO «Печать», но во-первых, указанная процедура
для проверки, а также в судебное заседание, договор № 361/06 от 15.12.2006 г. с ООО «Медиа-холдинг «Уральский рабочий», согласно которому общество принимает на себя обязательство организовать подписку и доставку газет «Уральский рабочий», «Вечерний Екатеринбург» на 2006 г., решение № 94 Наблюдательного совета, счета на оплату, платежные поручения на перечисление денежных средств за подписку, акты о списании материальных ценностей, списки ветеранов ВОВ, труда. Однако из представленных документов невозможно установить, в чей адрес организована подписка. Из представленного договора следует, что ООО «Медиа-холдинг» Уральский рабочий» - Распространитель выдает подписной документ, содержащий реквизиты распространителя, подписной период, наименование подписного издания , его подписной индекс, адрес, наименование получателя, цену подписки и количество экземпляров издания. Однако каких-либо доказательств того, что общество осуществляла подписку именно в отношении лиц, указанных в списках, суду не представлено. Не представлены они и в ходе выездной налоговой проверки. Суд неоднократно запрашивал у заявителя документальное подтверждение своих доводов. Однако в нарушение ст. 65 Арбитражного
распространения периодических печатных изданий, истица не получает по сегодняшний день печатные издания. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, однако претензия была оставлена без положительного решения. Кроме того, квитанции на печатные издания были признаны от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не действительными из - за списания оттиска печати. В этой связи истица вновь обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, предоставила копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ответ до настоящего времени не получен. Все это время она находится в стрессовом состоянии, испытывает неудобство в связи с тем, что приходится покупать отдельные издания по высоким ценам. Просит суд обязать ответчика, в срок, установленный судом, возвратить подписныеиздания , уплатить неустойку в размере 3 % от цены договора за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 69 000 рублей, а также привлечь ответчика к ответственности в виде штрафа. Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала в
