доказательства не подтверждают факт нарушения. Заявленное истцом нарушение доведения продовольственного пайка (масло коровье) также не подтверждено актом о несоответствии, составленным в порядке п. 6.3 договора, что не позволяет достоверно установить факт нарушения условий договора со стороны ответчика. Кроме того, установить, что масло предназначалось именно больным потребителям, из представленных документов установить не представляется возможным. Заявленное истцом использование кухонной посуды с трещинами также не может быть вменено ответчику в вину, поскольку им своевременно направлена заявка на списание посуды , полученная нарочно 30.08.2017 года. Доказательств исполнения заявки ответчика не представлено. Заявленный истцом штраф за использование макаронных изделий «Рожки» судом отклоняется, ввиду отсутствия доказательств, составленных в порядке п. 6.3 договора, о не соответствии оказанных услуг требованиям качества, установленных договором. Ежедневный акт от 11.09.2017 года подписан получателем услуг в отсутствие возражений. Штраф за несоответствие раскладки отклоняется ввиду изложенного выше, поскольку ежедневные акты от 11.09.2017 г. по 17.09.2017 г. подписаны получателем услуг без возражений. Штраф, предъявленный
питания производится на основании следующих документов: Меню - требование на выдачу продуктов питания (ф. 0504202); Ведомость на выдачу кормов и фуража (ф. 0504203); Ведомость выдачи материальных ценностей на нужды учреждения (ф. 0504210); Путевой лист (ф.ф. 0340002, 0345001, 0345002, 0345004, 0345005, 0345007) применяется для списания в расход всех видов топлива; Акт о списании материальных запасов (ф. 0504230); Акт о списании мягкого и хозяйственного инвентаря (ф. 0504143). Применяется для списания мягкого инвентаря и посуды. При этом списание посуды производится на основании данных Книги регистрации боя посуды (ф. 0504044). В соответствии с приложением 2 требований вышеуказанной Инструкции по бюджетному учету, списание материальных запасов должны производиться актами списания и ведомостями выдачи материалов на нужды учреждения с подписями получателей на основании документов, подтверждающих их количественный расход и утвержденных руководителем учреждения. Копией журнала выдачи материальных запасов за 2007-2008 года, актом о списании материальных запасов от 30.10.2009, ведомостью выдачи материальных ценностей на нужды учреждения от 30.10.2009 №
документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Согласно пункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В исковом заявлении и в расчете предприятие ссылается на установление цены транспортных услуг Постановлением Администрации Северо-Енисейского района № 408-п от 2.12.2010, на выплату суточных в соответствии с платежной ведомостью и положением о служебных командировках, на списание посуды и топоров в соответствии с актами списания, на приобретение продуктов по товарной накладной № 2865 от 9.06.11, не представляя доказательств в подтверждение данных фактов. Согласно пункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Пунктом
разъяснения пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» о том, что неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.). ФИО1 не представлено доказательств надлежащего соблюдения установленных процедур при списаниипосуды . Таким образом, является верным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что факт списания посуды на сумму 945 874,92 рубля не подтвержден, указанная сумма составляет убыток должника ООО «Твигги», так как имущество в конкурсную массу не передано. При определении размера причиненных убытков в данной части арбитражный суд счел возможным руководствоваться ценой, за которую указанная посуда была приобретена. Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что ввиду отсутствия посуды невозможен ее осмотр и оценка ее рыночной
