Контракту товар у ООО «Гедман Групп». Направленная в адрес ответчика претензия № 346/16 от 28.12.2016 с требованием уплатить убытки в виде упущенной выгоды в размере 56 915 руб. не содержала сведений, что товар закуплен и находится на складе истца. Истец в материалы дела не представил договор о закупке товара, бухгалтерские документы о принятии товара на склад истца с соответствующими проводками - приход на склад и увеличение кредиторской задолженности, а при возврате товара - списание со склада и уменьшение кредиторской задолженности. Без указанных документов не имеется оснований считать действительность факта закупки (поступления) товара истцом, поступления его на склад и наличия реально упущенной выгоды. Письмо о направлении заявки было направлено ответчику уже после истечения срока поставки. Товар истцом был возвращен ООО «Гедман Групп» 09.01.2017 (товарная накладная № 649 от 09.01.2017) по истечении срока действия контракта. С требованием осуществить приемку товара истец к ответчику не обращался. В силу части 1 статьи 65
состава; реестр счетов-фактур, накладных и актов выполненных работ; реестр актов на списание материалов, использованных для технического обслуживания и ремонта; договор на поставку ГСМ; реестр договоров на поставку ГСМ; реестр счетов-фактур, накладных на поставку ГСМ; договор на приобретение автомобильных шин; реестр договоров на приобретение автомобильных шин; реестр счетов-фактур на приобретение автомобильных шин; ведомость начисления амортизации основных средств за 3 квартал 2016 г.; договор на поставку билетной продукции; накладная на поступление билетной продукции, требование-накладная на списание со склада , книга выдачи, лицевые счета по учету билетной продукции; договор аренды помещений; расчет суммы субсидии за 3 квартал 2016 г. в размере 12 379,10 тыс. руб. (т. 1 л.д. 23-24); расчет нормативных затрат; информация Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области о среднемесячной заработной плате работников организаций по видам экономической деятельности за май 2016 г.; справка-расчет вместимости; запрос и ответ УГЛТУ; справка-расчет коэффициента наполнения; справка по рейсам от ООО «Городская диспетчерская
таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части взыскания 316, 80 руб. штрафа по налогу на прибыль и пересчитал сумму пени пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно пп.2 п.7 ст. 254 НК РФ, к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке материально-производственных запасов в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством РФ. Обществом было произведено списание со склада готовой продукции на затраты производства сигарет, потерявших товарные свойства из-за длительного хранения на сумму 50055, 31 руб. Налоговый орган посчитал, что отсутствие установленных норм естественной убыли, делает невозможным отнесение стоимости продукции, потерявшей товарный вид, к материальным расходам. Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 31.03.03г. № 95 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм естественной убыли» разъяснено, что под естественной убылью товарно-материальных ценностей следует понимать потерю (уменьшение массы товара при сохранении его
уменьшение наличного имущества в процессе осуществления производственной деятельности, а следовательно и размер ущерба, возлагается на истца, согласно ст. 56 ГПК РФ. Истцом не представлены сведения о том, какое количество из полученных ответчицей товаров было использовано при изготовлении пластиковых окон, что не позволяет определить размер ущерба. В акте приема документов у ответчицы, составленном 12 октября 2012 года (л.д. 82), отражены документы, которые ответчица передала истцу, в том числе и документы по материалам, материалы ( списание со склада ) и другие, не отражено, какие документы имелись, но сданы. В связи с этим истец имел возможность провести инвентаризацию в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года №49, с соблюдением права ответчицы на участие в инвентаризации, согласно п. 2.8 Методических указаний. Однако в деле отсутствуют сведения об извещении ответчицы о проведении инвентаризации. Также судебная коллегия отмечает, что до предъявления
