судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих расходы предпринимателя в виде убытков, понесенных в результате пожара, поскольку акт служебного расследования от 10.04.2003 №1 и акт списания товарно-материальных ценностей от 15.04.2003 №1 подписаны самим предпринимателем и его работниками ФИО5 и ФИО6. Кроме служебных документов, составленных только предпринимателем, иных доказательств, подтверждающих факт имевшего место пожара, ФИО2 не представлено. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт реального несения затрат по ремонту контейнера, поврежденного пожаром, оснований для включения заявленной предпринимателем суммы в состав расходов также не имеется. По причине отсутствия надлежащего документального подтверждения отнесения к предпринимательской деятельности судом обоснованно не приняты расходы предпринимателя за 2004 год, в частности, списанные по акту от 31.12.2004 №1 транспортные расходы, расходы по приобретению почтовых марок и направлению писем физическим и должностным лицам, приобретению лака, сверл , перчаток, лампочек, малярных стоек, карточек экспресс оплаты, расходы по оплате услуг по ксерокопированию, изготовлению фотографий, розничному приобретению моющих средств, оформлению нотариальных доверенностей, приобретению
с кредита счета 10.09. При этом расходные материалы Обществом списывались без указания объектов, на которых они были использованы, в отсутствие дефектных ведомостей. Документы на выдачу товарно-материальных ценностей со склада, ежемесячные отчеты на выдачу товарно-материальных ценностей о фактической выдаче материалов непосредственно работникам налогоплательщиком не представлены. Обществом представлена лишь справка без номера и без даты, согласно которой налогоплательщиком расходы списывались на основании акта на списание расходных материалов без указания конкретных объектов. Налогоплательщиком был представлен акт расхода материалов от 30.09.2015, составленный в г.Саранске, согласно которому 113 наименований расходных материалов (сверл , дисков, коронок, буров по бетону) в количестве 19657 штук использованы при выполнении работ. При этом сведений о периоде использования, целях, объектах, территории использования (регион, город), лицах, использовавших данные материалы, указанный документ не содержит. К данному акту расхода материалов представлены 2 документа - «Требование-накладная № 21», имеющие идентичные номера и содержание, но подписанные разными лицами, а именно ФИО5 и ФИО6, ФИО7 и
оприходованы товары по документам от ООО «Амаранта» на счет 10.09 «Инвентарь и хозяйственные принадлежности», далее стоимость данных материалов списана в дебет счета 26 «Общехозяйственные расходы» с кредита счета 10.09. В соответствии с представленной карточкой счета 10.09 за 2015 год проверяемым налогоплательщиком было установлено, что списание материалов в дебет счета 26 производилось на основании требования-накладной от 31.03.2015 № 48 и требования-накладной от 30.06.2015 № 11 с аналитикой «основное производство электромонтажных работ Материальные расходы». Обществом был представлен акт расхода материалов от 31.03.2015, составленный в городе Саранске, о том, что член комиссии ФИО11 и председатель комиссии ФИО12 подтверждают, что 134 наименований расходных материалов (кругов отрезных, пил, коронок, сверл , буров) в количестве 28849 штук, 1,8 кг и 131 погонный метр были использованы при выполнении работ. Налогоплательщиком также был представлен акт расхода материалов от 30.06.2015, составленный в городе Саранске, о том, что член комиссии ФИО11 и председатель комиссии ФИО12 подтверждают, что 102 наименований
от ООО «МегаТрейд» в адрес ООО «СтройМонтаж» фактически не осуществлялась, т.к. профлисты, панели стеновые, профнастил, болты, гайки, шайбы поставлял генподрядчик, так как эти материалы относятся к основным материалам и по условиям договоров поставлялись на давальческой основе, соответственно, ООО «СтройМонтаж» данные материалы не закупало. Таким образом, налоговым органом в ходе проверки установлено отсутствие экономического обоснования для приобретения у ООО «Мега-Трейд» профнастила и его списания на объекте стройки. По взаимоотношениям с ООО «ВД Трансстрой» представлен договор поставки от 15.10.2014 № 63/14-п и спецификации к нему на поставку профнастила, сверл по металлу, болтов, электродов, счета-фактуры, товарные накладные на сумму 11 328 293, 05 руб., а также НДС 2 039 092,75 руб. Поставка профнастила предусмотрена той же марки, что и с ООО «Мега-Трейд» (СКН135-900-1-1 Л-9003). По данным налогоплательщика профнастил, приобретенный у ООО «ВД Трансстрой» по счетам-фактурам от 03.11.2014 №756 и от 10.11.2014 №763 и товарным накладным к ним в количестве 12 431 м2
руб. – затраты на приобретение наборов ключей, отверток, сверл (л.д. 66, 92 т.1). В подтверждение указанных расходов на сумму 64 880 руб. налогоплательщик представил в материалы дела: приходный ордер №272 от 14 августа 2012 года; товарные чеки; гарантийный талон; журнал учета приходных документов за 2012 год; требование-накладную №171 от 30 сентября 2012 года; акт на списание материалов с подотчета от 30 сентября 2012 года; карточки субконто (л.д. 75-94 т.2, л.д. 61-77 т.3). Из перечисленных документов налогоплательщика следует, что обществом согласно товарным чекам за наличный расчет приобретены инструменты для ремонтных работ, наборы ключей, отверток, сверл и печка «Урал» (л.д. 79-82 т.2). Указанные товары согласно приходному ордеру от 14 августа 2012 года приняты на основной склад общества, авансовый отчет №153 от 15 августа 2012 года отражен в журнале учета приходных документов за 2012 год. (л.д. 77-78, 83-94 т.2). В последующем на основании требования-накладной №171 от 30 сентября 2012 года указанные товары
