Списание товара по средней стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

учета доходов и расходов в августе 2007 года, когда товар для продажи не закупался (оплата товара поставщика отсутствует), сумма реализованных товаров за месяц в продажных ценах составила 195 063 руб., при этом покупная стоимость приобретенных товаров в расходы при исчислении УСН предпринимателем не отнесена. В материалы дела представлены пояснения предпринимателя Инспекции, в которых предприниматель указывает, что при большом ассортименте определить, какие именно товары проданы, сложно, и поясняет, что в проверяемом периоде производилось списание товара по средней стоимости . Вместе с тем, доказательств, подтверждающих ведение предпринимателем учета стоимости приобретенных товаров и их списания по средней стоимости закупок после реализации и оплаты, не представлено. Таким образом, учет расходов велся предпринимателем с нарушением порядка, установленного статьей 346.17 НК РФ. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации

товара, а к вычету можно предъявить НДС, уплаченный в отчетном периоде при приобретении всего товара, то есть и по тому товару, реализация которого еще не произведена (товар находится на складе), но приобретен он в этом отчетном периоде. Налогоплательщиком в материалы дела представлены бухгалтерские балансы за 2005-2007г., из которых усматривается, что у Заявителя всегда были товарные остатки на складе по состоянию на начало и конец отчетных периодов. Общество для целей налогообложения предусматривает метод списания товаров по средней стоимости на основании п.8 ст. 254 Налогового кодекса РФ. Налоговый орган в нарушение указанных норм права не проверил наличие остатков товарно-материальных ценностей, в связи с чем нельзя признать правомерным определение по результатам проверки налоговой базы по налогу на прибыль, а соответственно и налог, подлежащий уплате в бюджет. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по