ответчика предпринимались попытки восстановить электроснабжение в магазин, однако они не увенчались успехом. В связи с этим истец вынужден был привлечь стороннего квалифицированного специалиста, и 2 сентября 2014 года электроснабжение было восстановлено. В этот же день в адрес ответчика было направлено извещение, в котором приглашала представителя для составления совместного акта по поводу порчи продуктов питания, находящихся в магазине. От составления акта ответчик отказался, поэтому акт составлен с участием незаинтересованной стороны. Согласно акта на списание товара, пришедшего в негодность из-за отсутствия электроэнергии, был установлен ущерб на сумму 34973 руб. 44 коп. Кроме того, истцом оплачены восстановительные работы по трудовому соглашению от 02.09.2014 года в размере 10000 рублей, а также комплектующие детали в сумме 3057 рублей. Истец указывает что убытки причинены по вине ответчика, с которым заключен договор на техническое обслуживание нежилого помещения от 01.01.2014 г. и просит взыскать 48030 руб. 44 коп. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 августа 2015
объеме. Не согласившись с указанным решением арбитражного суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование к отмене решения арбитражного суда по настоящему делу ответчик указывает на то, что судом дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам – описям остатков ТМЦ от 12.01.2015, с местом составления: <...> а; <...>; <...> а; <...>, а также актам на списание товара, пришедшего в негодность от 01.02.2015 №№ 1, 2, 3, 4. Апеллянт считает, что истец не доказал факт нахождения в день пожара всего товара, перечисленного в описях остатков от 12.01.2015 на складе по адресу <...>, в котором и произошел пожар. Ссылаясь на исследовательскую часть проведенной по делу судебной экспертизы, ответчик обращает внимание на то, что, несмотря на вывод судебных экспертов о том, что давность подписей и печатей истца на указанных выше актах и описях примерно соответствует
соблюдены условия отнесения на расходы потерь товаров от порчи (брака) при хранении и транспортировке; спорные затраты, по мнению инспекции, экономически не обоснованы и документально не подтверждены. Судами установлено и подтверждается материалами дела, что основной деятельностью Общества является реализация книжной продукции, периодических изданий, игрушек, канцелярских товаров, медиапродукции; во время транспортировки товара, хранения его на складах, перемещения между складами подразделений, а также в ходе реализации у налогоплательщика появляются потери товара от боя и порчи; списание товара, пришедшего в негодность , происходило двумя способами: сдача книг, периодических изданий, открыток и иных печатных изделий в макулатуру, доход от реализации которой учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль; утилизация игрушек, канцелярских товаров, медиапродукции и прочих товаров посредством вывоза на полигон твердых бытовых отходов. Положением № 066 «Отбраковка и уценка товара на складах», утвержденным приказом руководителя Общества от 28.12.2007 № П-469, и Регламентом 084.01 «Списание и утилизация товара в торговых объектах предприятия», разработан
расходам, связанным с производством и реализацией, относятся потери от брака. Данные расходы уменьшают налогооблагаемые доходы организации (ст. 247, п. 1 ст. 274 НК РФ). Как установлено судом на основании материалов дела, основной деятельностью заявителя является реализация книжной продукции, периодических изданий, игрушек, канцелярских товаров, медиапродукции. При этом во время транспортировки товара, хранения его на складах, перемещения между складами подразделений, а также в ходе реализации у заявителя появляются потери товара от боя и порчи. Списание товара, пришедшего в негодность , происходило двумя способами: сдача книг, периодических изданий, открыток и иных печатных изданий в макулатуру, доход от реализации которой учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль; утилизация игрушек, канцелярских товаров, медиапродукции и прочих товаров посредством вывоза на полигон твердых бытовых отходов. Обществом утверждено Положение 066 от 28.12.2007 года, согласно которому стандартизированы правила отбраковки и уценки товара на складах предприятия, утверждены виды дефектов товара, являющиеся основанием для его утилизации (таблица 3),
что, по его мнению, не доказан объем товара, находившегося в момент пожара в здании. Возражения ответчика основаны на доводе о фальсификации давности составления документов, содержащих сведения о количестве хранящегося в магазине товара. По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» ( <...>). На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1) Соответствует ли время выполнения рукописных текстов (записей и подписей), оттисков печати в актах на списание товара, пришедшего в негодность при пожаре, №№1, 2, 3, 4 от 01.02.2015 дате, указанной в данных актах (01.02.2015)? Если не соответствует, то в какой период времени были выполнены указанные рукописные тексты и оттиски печати в актах? 2) Соответствует ли время выполнения рукописных текстов (записей и подписи), оттиска печати в документе: Остатки ТМЦ на складе Маслянино, адрес: р. п. Маслянино, ул. Партизанская, 11а, на дату 12.01.2015 (93 пары обуви на сумму 281 150 рублей) дате, указанной в
заведующего аптекой по адресу: <адрес> ФИО1 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, заведующий аптекой создает условия для обеспечения сохранности имущества, денежных средств, товарно-материальных ценностей аптеки (пп. 2.5 п. 2 инструкции); контролирует наличие товара на местах продажи, его качество, сроки годности, наличие маркировок и ценников; обеспечивает контроль за сохранностью товара. Организует проведение инвентаризаций товароматериальных ценностей и денежных средств (пп. 3.2.8, 3.2.9 п. 3.2 инструкции); ведет первичный материальный учет вверенных ему товарно-материальных ценностей; составляет акты на списание товара, пришедшего в негодность : бой, брак, просроченный товар (п.п.3.,п.п.3.3.3 пункта 3.3) (л.д. 20-23). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была ознакомлена с данной должностной инструкцией, что подтверждается подписью (л.д.23). На основании приказа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ для проведения инвентаризации денежных средств и товарно-материальных ценностей в связи со сменой материально ответственных лиц, была создана рабочая инвентаризационная комиссия в составе трех человек, срок проведения инвентаризации определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). По результатам инвентаризации в аптеке по адресу: <адрес> зафиксирована недостача
