товаров в ценах закупки от 04.02.2010 г., акта о списании товаров № 397/0402 от 04.02.10, бухгалтерской справки с расчетом ущерба от 07.02.2010 г., в соответствии с которыми размер ущерба на торговой точке по адресу: Московская область, Раменский район, п. Ильинский, ул. Праволинейная, д. 5/1, составил в ценах закупки товара 496 084,21 руб. В ходе судебного заедания ответчиком снят с рассмотрения довод о том, что истцом не предоставлено доказательств подтверждающих, что Выгодоприобретатель ОАО «Промсвязьбанк» отказался от своего права на получение страхового возмещения необоснован. При этом судом также установлено, что торговая точка не находилась залоге у банка. Несостоятельны доводы ответчика о том, что «Истцом не доказан размер убытков, не доказан факт принятия товарно-материальных ценностей находящихся в обороте на территории страхования, т.е. их поступление в место хранения, указанное в Договоре страхования». В подтверждение размера причиненных убытков истцом предоставлены ответчику бухгалтерские документы: список украденныхтоваров , сличительная ведомость, инвентаризационная опись, бухгалтерская справка, входящие товарные
обязан представить страховщику все документы, указанные в приложении № 4 к договору. Перечень документов, указанных в приложении № 4 к договору является окончательным и исчерпывающим. Из указанного перечня следует, что к документам, подтверждающим первоначальную стоимость имущества, относятся входящие товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы, бухгалтерская справка о стоимости похищенного имущества, акт о его списании, акт инвентаризации после страхового случая с указанием цен поставщика. Ответчик не ссылался на непредставление истцом документов, указанных в перечне. Истребование дополнительных, не указанных в нем документов, не предусмотрено, поэтому их отсутствие не препятствует выплате страхового возмещения. В подтверждение размера убытка истец представил список украденныхтоваров , сличительную ведомость, инвентаризационную опись, бухгалтерскую справку, товарные накладные, счета-фактуры. Замечаний относительно представленных документов и несоответствия представленных документов условиям договора страхования от ответчика не поступило. Размер причиненных убытков ответчиком не опровергнут. Таким образом, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для выплаты истцу страхового возмещения по
документов и служит основанием для списания и оприходования товара. Таким образом, в силу действующего законодательства товарная накладная N ТОРГ-12 признается надлежащим доказательством поставки продукции. Подписание спорных накладных неустановленным лицом, при наличии подлинной печати, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Все товарные накладные подписаны в двустороннем порядке, скреплены печатями сторон, замечаний по количеству, качеству товара не содержат; доказательств возврата товара в материалы дела не представлено. Наличие печати ответчика в спорных товарных накладных, в соответствии со статьей 182 ГК РФ свидетельствует о наличии у лица, получившего товар, полномочий действовать в данном случае от имени ответчика. При этом, ответчик, факт принадлежности ему печати, оттиск которой имеется на накладных не оспорил, доказательств того, что печать выбыла из владения ответчика, была украдена либо утеряна и что она могла быть использована третьими лицами для получения товара , не предназначавшегося ответчику, последним
организации и предназначается для оприходования этих ценностей. Товарная накладная N ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара. Таким образом, в силу действующего законодательства товарная накладная N ТОРГ-12 признается надлежащим доказательством поставки продукции. Все товарные накладные подписаны в двустороннем порядке, скреплены печатями сторон, замечаний по количеству, качеству товара не содержат; доказательств возврата товара в материалы дела не представлено. Наличие печати истца в спорных товарных накладных, в соответствии со статьей 182 ГК РФ свидетельствует о наличии у лица, получившего товар, полномочий действовать в данном случае от имени истца. При этом, истец, факт принадлежности ему печати, оттиск которой имеется на накладных не оспорил, доказательств того, что печать выбыла из владения истца, была украдена либо утеряна и что она могла быть использована третьими лицами для получения товара , не предназначавшегося истцу, последним в материалы дела не представлено. Таким образом, указанные накладные являются самостоятельными документами и служат основанием
ценностей. Товарная накладная N ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара. Таким образом, в силу действующего законодательства товарная накладная N ТОРГ-12 признается надлежащим доказательством поставки продукции. УПД, представленные в материалы дела, на которых основаны требования истца, имеются подписи представителей ответчика, действующих на основании выданных доверенностей. Все УПД в двустороннем порядке, замечаний по количеству, качеству товара в материалы дела не представлено. Наличие подписи представителя ответчика в спорных УПД, в соответствии со статьей 182 ГК РФ свидетельствует о наличии у лица, получившего товар, полномочий действовать в данном случае от имени ответчика. При этом, ответчик, факт принадлежности ему печати, оттиск которой имеется на доверенностях, выданных представителям не оспорил, доказательств того, что печать выбыла из его владения, была украдена либо утеряна и что она могла быть использована третьими лицами для получения товара , не предназначавшегося ответчику, последним в материалы дела не представлено. Таким образом, указанные УПД
