Списание задолженности в казенном учреждении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с чем правомерно пришли к выводу о наличии оснований для списания неустойки в полном объеме, взыскали задолженность, удержанную ответчиком из суммы, подлежащей оплате. Доводы учреждения о выполнении истцом обязательств по контракту в 2017 году, отсутствии оснований для списания неустойки, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, являются несостоятельными, основанными на ином толковании норм права, выводы судов не опровергают, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция единого заказчика» Министерства здравоохранения Московской области для

в списании реструктурированной задолженности по пеням по ЕСН в сумме 39669руб.75коп. Межрайонная ИФНС России №19 по Иркутской области полагает, что у нее отсутствовали правовые основания для списания задолженности по пеням, начисленным за несвоевременную уплату задолженности по ЕСН, при отсутствии у Учреждения основной суммы задолженности по единому социальному налогу. Кроме того, налоговый орган считает, что в Арбитражный суд Иркутской области обратился ненадлежащий заявитель, поскольку с заявлением от 08.04.13г. №213/13 о списании реструктурированной задолженности по пеням и штрафам обратилось Муниципальное казенное учреждение Централизованная бухгалтерия №3 по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска, а не МБОУ ДОД ФИО1 детского творчества №5 г.Иркутска. Следовательно, письмо от 07.05.13г. №09-34/008748 непосредственно адресовано Муниципальному казенному учреждению Централизованная бухгалтерия №3 по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска, а не МБОУ ДОД ФИО1 детского творчества №5 г.Иркутска, в связи с чем, по мнению налогового органа, данное письмо не может нарушать прав Заявителя. На основании вышеизложенного, налоговый

в списании реструктурированной задолженности по пеням по ЕСН в сумме 26816руб.44коп. Межрайонная ИФНС России №19 по Иркутской области полагает, что у нее отсутствовали правовые основания для списания задолженности по пеням, начисленным за несвоевременную уплату задолженности по ЕСН, при отсутствии у Учреждения основной суммы задолженности по единому социальному налогу. Кроме того, налоговый орган считает, что в Арбитражный суд Иркутской области обратился ненадлежащий заявитель, поскольку с заявлением от 08.04.13г. №213/13 о списании реструктурированной задолженности по пеням и штрафам обратилось Муниципальное казенное учреждение Централизованная бухгалтерия №3 по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска, а не МБДОУ г.Иркутска детский сад №150. Следовательно, письмо от 07.05.13г. №09-34/008748 непосредственно адресовано Муниципальному казенному учреждению Централизованная бухгалтерия №3 по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска, а не МБДОУ г.Иркутска детский сад №150, в связи с чем, по мнению налогового органа, данное письмо не может нарушать прав Заявителя. На основании вышеизложенного, налоговый орган просил отказать в

в списании реструктурированной задолженности по пеням по ЕСН в сумме 7778руб.89коп. Межрайонная ИФНС России №19 по Иркутской области полагает, что у нее отсутствовали правовые основания для списания задолженности по пеням, начисленным за несвоевременную уплату задолженности по ЕСН, при отсутствии у Учреждения основной суммы задолженности по единому социальному налогу. Кроме того, налоговый орган считает, что в Арбитражный суд Иркутской области обратился ненадлежащий заявитель, поскольку с заявлением от 08.04.13г. №213/13 о списании реструктурированной задолженности по пеням и штрафам обратилось Муниципальное казенное учреждение Централизованная бухгалтерия №3 по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска, а не МБДОУ г.Иркутска детский сад №125. Следовательно, письмо от 07.05.13г. №09-34/008748 непосредственно адресовано Муниципальному казенному учреждению Централизованная бухгалтерия №3 по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска, а не МБДОУ г.Иркутска детский сад №125, в связи с чем, по мнению налогового органа, данное письмо не может нарушать прав Заявителя. На основании вышеизложенного, налоговый орган просил отказать в

в списании реструктурированной задолженности по пеням по ЕСН в сумме 15770руб.54коп. Межрайонная ИФНС России №19 по Иркутской области полагает, что у нее отсутствовали правовые основания для списания задолженности по пеням, начисленным за несвоевременную уплату задолженности по ЕСН, при отсутствии у Учреждения основной суммы задолженности по единому социальному налогу. Кроме того, налоговый орган считает, что в Арбитражный суд Иркутской области обратился ненадлежащий заявитель, поскольку с заявлением от 08.04.13г. №213/13 о списании реструктурированной задолженности по пеням и штрафам обратилось Муниципальное казенное учреждение Централизованная бухгалтерия №3 по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска, а не МБДОУ г.Иркутска детский сад №67. Следовательно, письмо от 07.05.13г. №09-34/008748 непосредственно адресовано Муниципальному казенному учреждению Централизованная бухгалтерия №3 по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска, а не МБДОУ г.Иркутска детский сад №67, в связи с чем, по мнению налогового органа, данное письмо не может нарушать прав Заявителя. На основании вышеизложенного, налоговый орган просил отказать в

страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии, в виде пени в размере 121 432,46 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхования работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования. о признании данной задолженность безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию, обязанность по уплате задолженности прекращенной. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного предмета требований, привлечена Администрация муниципального образования город Горячий Ключ. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 признана безнадежной к взысканию в ПФР задолженности Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Горячий Ключ «Муниципальный центр закупок», г. Горячий Ключ возникшей до 2017 года, которая состоит из пени 342 401,64 руб., задолженности в ФОМС, возникшей до 2017 года, которая состоит из пени 121 432,46 руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке. Решение мотивировано истечением срока взыскания задолженности в принудительном