Списание затрат на проектную документацию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Налогового кодекса Российской Федерации и указал на то, что осуществленные заявителем изменения фактически являются реконструкцией, то есть капитальными вложениями в объект, которые увеличивают его стоимость и подлежат списанию на себестоимость продукции только через амортизацию. Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на то, что инспекция, в том числе на основе проведенной строительно-технической экспертизы, установила изменение площади и объема здания в целом и пришла к выводу, что все произведенные строительно-монтажные работы должны увеличивать стоимость объекта основных средств, поскольку заявитель фактически произвел реконструкцию. Также суды указал на то, что само по себе условное разделение объекта не может свидетельствовать о возможности учета части затрат как связанных с реконструкцией, а другой части - как связанных с ремонтом; весь комплекс работ проведен по единой проектной документации , по единому договору подряда и имел единую цель. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства

По мнению подателя кассационной жалобы, спорные расходы на проектно-изыскательские работы являлись затратами, необходимыми для строительства/реконструкции объектов основных средств, которые учитывались на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» и относились к незавершенным капитальным вложениям до момента их списания; расходы на проектно-изыскательские работы относятся к капитальным вложениям, связанным с объектами строительства; в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее – НК РФ) отсутствуют специальные нормы, определяющие порядок учета расходов, связанных со строительством ликвидируемого/списываемого объекта незавершенного строительства; списание затрат на создание проектной документации не связано с физической ликвидацией объекта, поэтому спорные расходы могут быть учтены в целях налогообложения прибыли на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ, предусматривающего включение в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, других обоснованных расходов. Как указывает податель кассационной жалобы, затраты подтверждены представленными в материалы дела первичными документами, оформленными по работам, Обществом доказана их изначальная направленность на строительство/реконструкцию объектов; имеющимися в материалах дела документами подтвержден отказ от

на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. На основании подпунктов 8 и 20 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к таким расходам относятся расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы, а также другие обоснованные расходы. Из материалов дела следует, что Обществом в 2011 году в состав внереализационных расходов включены затраты в сумме 9 146 100 руб. в виде стоимости проектной документации незавершенного строительства здания ЛТФ-3 и стоимости обмуровочных работ газоходов (котельная), а именно: 1. Проектная документация ЛТФ-3 – 2 553 493 руб. 90 коп. 2. Обмуровочные работы газоходов (котельная) -1 524 806 руб. 23 коп. 3. Проектные работы ванна

несмотря на то, что к стадии реализации Проекта Ответственный исполнитель так и не перешел, была разработана только проектная документация. Позиция о том, что затраты на создание проектной документации объекта незавершенного строительства не могут рассматриваться как затраты на его ликвидацию, подтверждается также письмом ФНС России от 27.08.2018 № СД-4-3/16501@. Поскольку, как указано выше, подпункт 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ предусматривает возможность списания лишь расходов, произведенных в целях ликвидации объекта незавершенного строительства, учет Заявителем затрат в размере 1 122 655 763 руб., понесенных в ходе создания проектной документации РСС-ВСД, является неправомерным. Таким образом, Заявитель не имел права на единовременный учет спорных затрат, понесенных в 2011-2012 годах, в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций за 2016 год на основании рассматриваемой нормы Налогового кодекса Российской Федерации даже в случае фактической ликвидации объекта незавершенного строительства. Общество рассматривает использование результатов проекта РСС-ВСД в своей дальнейшей предпринимательской деятельности. Так, в письменных пояснениях от