организованной группой, в особо крупном размере, а также в незаконном хранении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, в особо крупном размере. В кассационной жалобе в защиту осужденного Авдеева АС. адвокат Лупик A.M. просит отменить приговор и апелляционное определение. Обращает внимание на нарушения порядка составления списков кандидатов в присяжные заседатели и формирования коллегии присяжных заседателей. Так, два заседателя - К. и Н. числились в списках под одним номером - 479, оба были отобраны в коллегию присяжных заседателей, заявленные стороной защиты мотивированные отводы были отклонены, что, по мнению адвоката , свидетельствует о вынесении вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей и является основанием отмены приговора. Утверждает, что судом допущены нарушения положений уголовно- процессуального закона при постановке вопросов перед присяжными заседателями. Считает, что вопросы сформулированы таким образом, что без юридической оценки вопросов и особых познаний невозможно было вынести справедливый вердикт; вопросы в отношении каждого подсудимого поставлены в форме, предопределяющей ответ о совместном характере их
перехода бремени доказывания добросовестности и разумности действий к стороне, требуется предоставление доказательств, подтверждающих ее недобросовестное поведение. Вместе с тем, такие доказательства в материалы дела не представлены. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчиков об отсутствии доказательств, подтверждающих доводы об аффилированности между ФИО7 и ООО "Молочные продукты "Русагро" через лиц, оказывающих юридические услуги. Так, в материалах дела не содержится документального подтверждения того, что адвокаты Ю.С. Рыков и А.Н. Корябин являются членами КАМО "ФИО18 и партнеры". Список адвокатов данной коллегии адвокатов или иные доказательства соответствующего членства в деле отсутствуют. Также материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО12, ФИО11, ФИО19 являются работниками юридической фирмы ФИО20 Пейзнер. Уполномоченный орган также указал, что 30.04.2021 проведен допрос ФИО7 об обстоятельствах покупки ею акций АО "ФИО10", в ходе которого ФИО7 отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. В действительности в протоколе допроса отражен лишь один заданный ФИО7 вопрос - о местах работы и
для осуществления камеральной налоговой проверки по представленной ННО «Коллегия адвокатов Республики Татарстан» налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 год в подтверждение правильности исчисления и своевременности уплаты данного налога в соответствии с требованием налогового органа о представлении документов от 02 мая 2006 года заявителем представлены документы: расчетные, расчетно-платежные ведомости по заработной плате и другим выплатам, сводные (накопительные) ведомости по начислению всех видов выплат - 12 документов; договоры об оказании консультационных и юридических услуг; список адвокатов ; индивидуальные карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, а также сумм начисленного единого социального налога согласно численности работников и адвокатов. Из анализа представленных документов, судебные инстанции сделали правильный вывод, что суммы вознаграждений, поступающих от доверителей по соглашениям на оказание юридической помощи, расходы по выполнению поручений клиентов, содержанию коллегии, хозяйственные расходы, оформляются заявителем в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных бухгалтерских документов. Учет первичных документов отражается в соответствующих регистрах, что позволяет полностью
30.06.2014 № 8 о расторжении трудового договора с юрисконсультом ООО «Промсервис» - ФИО1, 4) штатное расписание ООО «Промсервис» за период 2016 год, утв. приказом от 28.12.2015 № 136. Таким образом, истцом понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, в общей сумме 100 000 рублей. Возражая предъявленным требованиям, ответчик квалифицировал рассмотренное дело как относящееся к категории несложных и заявил о необходимости снижения расходов до разумных пределов, в подтверждение чего представил список адвокатов НКО «Адвокатская палата Республики Коми», участвующих в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи, и прайс-листы на оказание юридических услуг ООО «Линия права» и адвоката Яковлева В.А. Исходя из материалов дела, предмета договора представительства от 11.04.2016, правовая помощь по настоящему делу заключалась в подготовке искового заявления (исх. № 096 от 12.04.2015, т.1 л.д.2-5), возражений на отзыв ответчика (исх. № 136 от 15.06.2016, т.1 л.д.80-81), участии представителя истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, что
Дело №2-3774/20 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 ноября 2020 года г.Махачкала Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием адвоката Багишовой Г.З., при секретаре Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 М к Адвокатской Палате РД о признании незаконным решение Совета Адвокатской Палаты РД от 30 июля 2020 года и обязании включить его в Базовый список адвокатов , участвующих в качестве защитника (представителя) по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке уголовного, гражданского и административного судопроизводства, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Адвокатской Палате РД о признании незаконным решение Совета Адвокатской Палаты РД от 30 июля 2020 года, обязании включить его в Базовый список адвокатов, участвующих в качестве защитника (представителя) по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке уголовного, гражданского и административного судопроизводства, в обосновании
оказанию ею бесплатной юридической помощи ФИО4, ФИО5 на оплату труда в Правительство Ульяновской области, а Правительство Ульяновской области просит обязать произвести оплату ее труда в сумме 21 000 руб. В судебном заседании истица ФИО1 на доводах искового заявления настаивала и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ННО Адвокатская палата Ульяновской области в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истица была включена в список адвокатов , оказывающих бесплатную юридическую помощь в соответствии с ФЗ от 21.11.2011 года за №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в РФ». Порядок оказания адвокатами АПУО бесплатной юридической помощи гражданам, субсидируемой Правительством Ульяновской области указан в Инструкции, утвержденной Советом АПУО от 03.12.2012 года в редакции от 26.02.2017 года. Условия оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь, изложены в разделе 4 инструкции. В соответствии с п.4.4 Инструкции при подаче в АПУО документов на оплату труда адвокатов, адвокатам
