стоянки автотранспортных средств, организованное возле объекта притяжения граждан в целях недопущения создания помех основному потоку автотранспортных средств), а также рекламное поле конструкции расположено над проезжей частью (п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003). Данная "рекламная конструкция" установлена с нарушением требований, предусмотренных Государственным стандартом РФ "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" ГОСТ Р 52044-2003, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-CT. Список изменяющих документов (в ред. Изменения № 1, утв. Приказом Ростехрегулирования от 30.06.2005 № 170-ст, Изменения № 2, утв. Приказом Ростехрегулирования от 24.03.2009 № 117-ст, Изменения № 3, утв. Приказом Росстандарта от 29.02.2016 № 84-ст, с изм., внесенными Приказом Ростехрегулирования от 25.08.2004 № 2-ct). По результатам обследования рекламной конструкции старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу 12.12.2016 составлен акт выявленных недостатков в размещении рекламной конструкции. В акте выявленных недостатков отражено, что
закона акт №13309 имеет юридическую силу. Регистрация в настоящее время права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком будет являться лишь правоподтверждающим фактом, а не правоустанавливающим, поэтому регистрация сама по себе не влияет на наличие у третьего лица права. Доводы заявителя о разнице в площадях (по акту и постановлению 41-пп) судом не принимаются, поскольку границы парка, а соответственно и границы земельного участка третьего лица, с 1956 года до наших дней изменялись в установленном порядке ( список изменяющих документов указан в постановлении 41-пп) и связан с необходимостью выделения земельного участка под детскую железную дорогу (приказ МУГИСО №2043 от 25.07.2008г.), земельного участка под объекты недвижимости (А60-48701/2012). Доводы заявителя о том, что земельный участок третьего лица не находится в границах лесного парка противоречит фактическим обстоятельствам дела: иной территории в месте нахождения Центрального парка культуры и отдыха им. В.В.Маяковского нет и это известно всем посетителям парка. В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские
закона акт №13309 имеет юридическую силу. Регистрация в настоящее время права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком будет являться лишь правоподтверждающим фактом, а не правоустанавливающим, поэтому регистрация сама по себе не влияет на наличие у третьего лица права. Доводы заявителя о разнице в площадях (по акту и постановлению 41-пп) судом не принимаются, поскольку границы парка, а соответственно и границы земельного участка третьего лица, с 1956 года до наших дней изменялись в установленном порядке ( список изменяющих документов указан в постановлении 41-пп) и связан с необходимостью выделения земельного участка под детскую железную дорогу (приказ МУГИСО №2043 от 25.07.2008г.), земельного участка под объекты недвижимости (А60-48701/2012). Доводы заявителя о том, что земельный участок третьего лица не находится в границах лесного парка противоречит фактическим обстоятельствам дела: иной территории в месте нахождения Центрального парка культуры и отдыха им. В.В.Маяковского нет и это известно всем посетителям парка.». При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. Учитывая,
назначении трудовой пенсии по старости на основании и в соответствии с пп. 2, пп. 5 п. 2, абз. 2, абз. 5 п. 3 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (ред. от 18.06.2007) «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» в соответствии с п. 2, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О страховых пенсиях», список изменяющих документов (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 № 173-ФЗ, от 29.12.2015 № 385-ФЗ), (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.05.2006 № 266, от 18.06.2007 № 381, с изм., внесенными Определением Конституционного Суда РФ от 12. 07.2006 № 261-O). Его заявление было принято, но не рассмотрено Комиссией Управления ПФР в г. Белово и Беловском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Просил
маломобильных граждан и необходимости обеспечения доступа инвалида-колясочника к месту его постоянного проживания. Учитывая, что это единственный возможный способ для организации доступа в жилище, пандус должен проходить вдоль стены правомерного хозяйственного блока. В Инвестиционной строительной компании «Милбор» г.Сочи в 2016 году был заказан и получен проект индивидуального эвакуационного пандуса к существующему хоз. блоку и дому <...>. Проект соответствует Своду Правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 (СП 59.13330.2012 Список изменяющих документов в редакции Изменения №1, утверждено Приказом Минстроя России от 21.10.2015г. № 750/пр. Согласно выводам экспертного заключения, пандус возможно установить с использованием площади в размере 83 кв.м., из которой 82 кв.м. находится на муниципальном земельном участке, расположенном сразу за границами придомовой территории дома <...> Указанная муниципальная территория не имеет к дому ответчиков никакого отношения. Документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Вместе с тем, суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел все вышеуказанные
