народных заседателей. При необходимости таким же путем отбирается запасной народный заседатель. 3. В соответствующем суде ведется учет результатов отбора народных заседателей путем случайной выборки и жеребьевки. 4. В связи с привлечением народных заседателей к рассмотрению конкретного дела судья выясняет у них обстоятельства, предусмотренные статьями 3, 8 и 9 Закона. 5. Согласно статье 37 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", а также исходя из пункта 2 статьи 2 Закона, согласно которому общий список народных заседателей утверждается законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации и представляется им в соответствующий районный суд не позднее чем за месяц до истечения срока полномочий народных заседателей, включенных в предыдущий общий список, и учитывая, что указанные списки народных заседателей на день вступления Закона в силу не утверждены и в суды не представлены, следует исходить из того, что действующие народные заседатели федеральных судов общей юрисдикции сохраняют свои полномочия впредь до представления в соответствующие суды общих списков
с №1 по №64 с приложениями к ним подлинные) из Архивного отдела администрации Рамонского муниципального района фонд №65 опись №2 единиц хранения 50.; - образцы подписей ФИО6, отобранных в судебном заседании 23 марта 2008 г. на 4 листах в количестве 99подписей; - подлинные документы, изготовленные в 2001 году и подписанные ФИО6 : письмо №1104 от 03 октября 2001 г; Распоряжение №11 от 27 августа 2001 г. ;Распоряжение №10 от 28 августа 2001 г. Список народных заседателей письмо №141 от 29 июня 2001 г. Руководителю экспертного учреждения поручить проведение экспертизы лицам, обладающим специальными знаниями по поставленным на разрешение эксперта вопросам, предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Руководителю экспертного учреждения представить в суд заключение экспертизы, составленное в соответствии с требованиями статьи 86 АПК РФ. Срок проведения экспертизы определить до 01 августа 2008 г. Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения. Определение может быть обжаловано в месячный
также 19.888 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд предложил сторонам представить кандидатуры арбитражных заседателей из списка действующих арбитражных заседателей. От Истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве арбитражных заседателей – ФИО3 (197110, Санкт-Петербург, Петровский <...>) и ФИО4 (192238, Санкт-Петербург, ул. Бены Куна, д. 13, к. 2, кв. 58). От Ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве арбитражных заседателей – ФИО5 (188645, Ленинградская область, Всеволожск, ул. Народная, д. 4, кв. 14) и ФИО6 (195196, Санкт-Петербург, Новочерскасский <...>). Дело не подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь статьями 137, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: Отложить предварительное судебное заседание на “16” июня 2009 года в 16 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр. д. 50/52, зал 108А. Привлечь к рассмотрению дела арбитражных заседателей – ФИО3, ФИО4, ФИО7. Явка всех участников процесса обязательна. Судья Е.В. Константинова
Европейского суда по правам человека от 09.07.2002 года признана частично допустимой жалоба ФИО1 на нарушение пункта 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейским судом было установлено, что народные заседатели ФИО4 и ФИО5, участвовавшие в постановлении приговора Неклиновского суда от 22.05.2000г., не имели права к этому моменту отправлять правосудие, т.к. их годовой 14-ти дневный срок истек. Кроме того, не имелось решения собрания депутатов Неклиновского района Ростовской области, которым был утвержден список народных заседателей для Неклиновского суда, в числе которых бы значились ФИО4 и ФИО5, так же отбор заседателей происходил в нарушении ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции». ФИО1 считал, что в соответствии со ст. 1100 ГК РФ он имеет право на компенсацию морального вреда, т.к. приговором суда от 22.05.2000г. он был оправдан по обвинения в совершении преступления - контрабанда с использованием должностного положения. ФИО1 полагал, что имеет право на компенсацию морального вреда за незаконное
ФИО1 осужден к наказанию в виде пожизненного лишения свободы. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в <данные изъяты>. 06.11.2018 ФИО1 обратился в прокуратуру Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил провести прокурорскую проверку для разрешения вопроса о вынесении приговора в отношении него надлежащим составом суда. В своем заявлении ФИО1 просил установить, что после вступления в силу 10.01.2000 года Федерального закона №37-ФЗ председателю Санкт-Петербургского городского суда не был представлен общий список народных заседателей из 14 районов города Санкт-Петербурга, дальнейшее распределение между судьями указанного суда не проводилось. Фактически ФИО1 указывал на несформированность списка народных заседателей и нарушения порядка их отбора. Ответом от 28.11.2018 за подписью начальника уголовно-судебного управления прокуратура Санкт-Петербурга К. заявителю разъяснено, что им неоднократно в прокуратуру Санкт-Петербурга были поданы жалобы касающиеся вопроса законности состава суда. Обращения рассмотрены в установленном законом порядке. ФИО1 направлены мотивированные ответы от 16.112017 и 22.10.2018. Оснований для проведения дополнительной проверки не
