│ Место для размещения штрихового кода │ └────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ -------------------------------- <*> При оформлении проездного документа (билета) в нем указывается фамилия пассажира и номер документа, удостоверяющего его личность. При оформлении проездного документа (билета) для перевозки организованных групп граждан в нем указывается фамилия руководителя группы и реквизиты документа, удостоверяющего его личность. Год совершения поездки печатается в графе "отправление" при заполнении бланка с использованием автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте. Список изменяющих документов (введена Приказом Минтранса России от 07.02.2017 N 36) Форма Проезднойдокумент АСУ "Экспресс" (двухслойный слип) <*> (первый лист слипа) ┌───────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ Утверж-│ │ РЖД Поле для АСУ ПРОЕЗДНОЙ ден │ │ 20 нанесения "ЭКСПРЕСС" ДОКУМЕНТ Серия Номер 2010000 000000 прика- │ │ голографии зом │ ├─────────┬───────────────────┬───────────┬─────────────────────┬─────┬──────────────────────────── Минис- │ │ ПОЕЗД │ ОТПРАВЛЕНИЕ │ ВАГОН │ ЦЕНА │коли-│ терства│ │ │ │ │ руб. │чест-│ ВИД транс- │ │ │ │ │ │во │ ДОКУМЕНТА порта │ │ N шифр
могут при необходимости корректироваться оператором ЕГИС ОТБ. 39. Технологические вопросы организации предоставления информации в АЦБПДП могут уточняться оператором ЕГИС ОТБ. 40. Передача сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств осуществляется на русском языке с использованием кириллицы и (или) с использованием латиницы на языке, на котором составлен документ, удостоверяющий личность и предъявляемый при оформлении, бронировании проездного документа (билета), формировании списка пассажиров, формировании персонала (экипажа) транспортного средства. Передача сведений из машиносчитываемой зоны документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проезднойдокумент (билет), производится латинскими символами, без преобразования в кириллические символы. 41. При формировании передаваемой в АЦБПДП информации должна использоваться кодировка UTF-8 согласно RFC 3629 и ISO/IEC 10646 Annex D без указания метки порядка байтов. Технологии передачи сведений о пассажирских перевозках воздушным транспортом 42. Для передачи в АЦБПДП сведений о пассажирских перевозках используется существующая информационно-телекоммуникационная инфраструктура авиаперевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры - поставщиков информации о пассажирских перевозках
руб., представители: от истца: ФИО1 – по доверенности от 13.07.2016, от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 17.02.2016 № 11, УСТАНОВИЛ: Истцом в судебном заседании представлены решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.05.2015 по делу № 2-4280-15 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13.07.2015. Ответчиком в судебном заседании представлены отзыв от 02.08.2016 № 16-1471 с приложенными к нему документами: копиями госконтракта от 28.01.2014, спискомпроездныхдокументов , актом сверки взаимных расчетов, проездных документов, служебной запиской, справкой № 273, № 274, сведениями ФКП «Аэропорты Севера». В связи с представлением документов в судебном заседании, необходимостью ознакомления с ними, суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное разбирательство на 21.09.2016 11:15. Судебное разбирательство состоится в помещении суда по адресу: 677980, улица Курашова, дом 28, бокс 8,
третий экземпляр остается при корешке транспортного требования (п. 3.4.3 Правил). В материалах дела (т. 9 л.д. 139) имеется письмо АО «ФПК», адресованное ОАО «РЖД» из которого следует, что все суммы по проездным документам, указанным в приложении к письму, включены в акты выполненных работ и оплачены централизованно в рамках исполнения договора № 122 от 10.03.2010 между АО «ФПК» и ОАО «РЖД» за перевозку работников ОАО «РЖД» по транспортным требованиям. К данному письму приложен список требований и проездныхдокументов , выданных ведущему юрисконсульту Ртищевского сектора юридической службы Юго-Восточной железной дороги ФИО3 для проезда по служебным надобностям (т. 9 л.д. 140). Номера проездных документов, указанных в данном списке соответствуют номерам проездных документов (т. л.д. 66-98), подтверждающих проезд представителя ОАО «РЖД» ФИО3 до г. Саратова и г. Казани для участия в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Поскольку представитель ОАО «РЖД» ФИО3 направлялся для участия в судебных заседаниях в целях
пассажиров; какие конкретно документы, удостоверяющие право на проезд пассажиров, не были предъявлены в момент проверки (отсутствовали посадочные талоны или список пассажиров) автобуса; не отражены факты и не названы доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о наличии признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса. Не указаны эти обстоятельства и в постановлении от 29.04.2015 № 002233 вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса. Представленная управлением в материалы дела копия доверенности на имя ФИО4 о том, что ему предоставлено право от имени ООО «Вест-Сайд» (фрахтователь) выдавать пассажирам проездные документы, также не может являться единственным доказательством вмененного предпринимателю нарушения, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что ФИО4 действовал от имени фрахтовщика, а не фрахтователя; а также не опровергает ссылку предпринимателя на то обстоятельство, что выдача проездныхдокументов осуществлялась от имени фрахтователя – ООО «Вест-Сенд» до посадки в салон автобуса Иных доказательств, подтверждающих совершение предпринимателем вменяемого ему
материалы дела не предоставлены. Исходя из изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возможности проверки обоснованности возврата талонов, апелляционный суд не признал предоставленные ответчиком список почтовых отправлений от 06.07.2018, почтовую квитанцию об отправке посылки и скриншот по номеру отправления доказательствами, подтверждающими отсутствие оснований для выплаты истцу субсидии за март 2017 года в сумме 180 684 руб. и за апрель 2017 года в сумме 218 694 руб. Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для выплаты истцу субсидий в заявленном размере были предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана соответствующая оценка. Ее пересмотр не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ. Ссылка в кассационной жалобе на нецелевое использование бюджетных средств Холмского городского округа при предъявлении истцом проездныхдокументов сверх максимального количества выданных, материалами дела не подтверждается. Как следует из находящихся в деле писем Холмской городской прокуратуры (от 10.04.2017 № 195-2016, от 14.08.2017
проезд от остановки Виноградная до остановки «Зеленое кольцо» с пассажира взята плата в размере 20 руб. Проездную карту не выдал (т.1 л.д.36). Из объяснений пассажира ФИО3 следует, что 29 марта 2018 года она следовала по маршруту № 40 в автобусе с государственным регистрационным знаком <***> от остановки «Виноградная» до остановки «Зеленое кольцо», оплатив проезд в сумме 20 руб. В списки пассажиров указанного транспортного средства не внесена, соответствующая проездная карта ей не выдавалась (т.1 л.д.35). Посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов , удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ. Таким образом, имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от
отправки пассажирского поезда№ «Ласточка» прошло около 5 часов. Вместе с тем, ответчиком не представлены надлежащие доказательства своевременного оповещения пассажиров поезда о наступлении указанных событий, в результате (следствии) которых поезд может прибыть (прибудет) с опозданием и не на указанную раннее станцию (вокзал в Москве), что лишило истцов возможности корректировать, с учетом сложившейся ситуации, свои дальнейшие действия и предпринять всевозможные меры для предотвращения наступивших последствий в виде несения убытков. Оценивая представленный в суд апелляционной инстанции список проездных документов возвращенных на поезд №, судебная коллегия не усматривает в этом бесспорное доказательство того, что ответчик принял все надлежащие меры, для оповещения пассажиров о том, что поезд прибудет в г.Москва с опозданием и на другую станцию в г.Москва. Помимо этого, из данного списка судебная коллегия лишена возможности установить причину, по которой указанными лицами был произведен возврат билетов, в какое именно время были сданы билеты, и с тем, что указанные билеты были ими сданы именно
