отказались работать, поскольку каких-либо доказательства тому, что список работников, представленный в МАУ «ДСС» являлся предварительным, не представлено. С учетом изложенного суд соглашается с выводами налогового органа о наличии у руководителя ООО «Дизайнпроект» неофициальных трудовых ресурсов для самостоятельного выполнения работ на объектах. При этом установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически вышеуказанные работы ООО «СТК Восток» не выполнялись и не могли быть выполнены. Также согласно представленным ООО «Дизайнпроект» первичным документам ООО «СТК Восток» также были изготовлены металлические изделия (металлические перила, ограждения, металлические двери). Данные изделия изготавливались в рамках заключенных муниципального контракта № 41 на выполнение работ по благоустройству сквера в пос. им. Горького и договора подряда № 81 на выполнение работ по благоустройству пер. Матросский, ЗБ. ФИО10 в ходе допроса 20.03.2018 пояснил, что по сварочным работам вопросы решались со Стасом, указал его номер сотового телефона. В ходе допроса 12.07.2018 относительно сварочных работ руководитель ООО «Дизайнпроект» также сообщает, что данные работы
строительство, а также, в разделе 1 общих журналов работ инженерно-технический персонал этих организаций не включен в общий список персонала, осуществляющего строительство. Все записанные работы в общем журнале работ записаны как работы, выполненные АО «Стройтехэксплуатация» собственными силами; ни в одном акте освидетельствования скрытых работ, которые были оформлены в ходе выполнения работ на объектах СПБ ГБУ "ЦСРИ", в качестве лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию, исследуемые «сомнительные» контрагенты не указаны (Приложение №5 к Акту). При анализе актов освидетельствования скрытых работ установлено, что со стороны представителя лица, осуществляющего строительство, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию, подписаны ФИО6 – прорабом АО «Стройтехэксплуатация». В актах освидетельствования скрытых работ имеются подписи представителя заказчика; представителя лица, осуществляющего строительство – АО «Стройтехэксплуатация»; представителя лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля; все документы о качестве строительных материалов заверены печатью АО «Стройтехэксплуатация» и подписаны руководителем ФИО7 Печати и подписи представителей спорных контрагентов отсутствуют; в списках сотрудников, заявленных для прохода на территорию объекта,
учета в организации Заказчика, составлению и представлению бухгалтерской, налоговой и иной отчетности Заказчика, по ведению кадрового учета, финансово-экономические услуги, составляет 141 600,00 рублей в месяц. В отношении представленного АО "Красноярская ГЭС" в ходе проведения выездной налоговой проверки списка сотрудников, обеспечивающих выполнение договора об оказании услуг, Общество поясняет, что официальными источниками информации по данному вопросу не располагает, в связи с чем данная информация была запрошена у ООО "ЕвроСибЭнерго-распределенная генерация". Суд отметил, что Обществом в ходе выездной налоговой проверки в ответ на требование Инспекции, представлен список 25 сотрудников контрагента, обеспечивающих выполнение договора об оказании услуг, которые также перечислены в списке, представленном ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт" (ООО "ЕвроСибЭнерго-распределенная генерация"). Список сотрудников, представленный Обществом: ФИО32 (бухгалтер), ФИО11 (ведущий экономист-руководитель группы Отдел бухгалтерского учета и отчетности), ФИО33 (Бухгалтер/Ведущий экономист по налоговому учету, Отдел бухгалтерского учета и отчетности), ФИО34 (Экономист, Отдел бухгалтерского учета и отчетности), ФИО35 (Бухгалтер, Отдел бухгалтерского учета и отчетности), ФИО15 (Бухгалтер - руководитель группы, Отдел
Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пункт 4 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804; пункты 3 - 5 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 14.11.2008 № 687, п. 1 проверочного листа ( списка контрольных вопросов) к приказу МЧС России от 27.02.2018 № 78; 2. Руководитель организации, не отнесенной к категории по гражданской обороне, не прошел подготовку (п. 1 ст. 9 Федерального закона № 28-ФЗ; подп. "а" п. 3, п. 4, подп. "г", "д" п. 5 Положения о подготовке населения в области гражданской обороны; п. 7 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации; пункт 16.1 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях; п. 19.2 проверочного листа (списка контрольных вопросов)
задавались истцом на встрече с населением, ФИО1 неоднократно ранее уже давались ответы. В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушении вышеуказанных норм права истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств передачи спискавопросовруководителю администрации и обещания письменного ответа на все поставленные истцом вопросы именно ФИО3, поскольку как следует из протокола встречи населения от дд.мм.гггг. Свидетель 2 было обещано дать ответ на вопрос по поводу празднования Дня Весны и Труда. Как следует из материалов дела, ФИО1 дд.мм.гггг. был дан ответ на вопрос по поводу проведения праздничных мероприятий, посвященных празднованию дня Весны и Труда 1 мая, в соответствии с е обращением от дд.мм.гггг.. Кроме того, на вопросы, которые
