Спонсорская помощь без рекламы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

массовых мероприятий без официального письменного разрешения FIFA; 6) использование без официального письменного разрешения FIFA мероприятий для организации либо осуществления рекламной или маркетинговой деятельности, получения спонсорской помощи, в том числе если такая деятельность направлена на целевую аудиторию, включая владельцев входных билетов на мероприятия или документов, дающих право на получение входных билетов на мероприятия; 7) использование входных билетов на мероприятия или документов, дающих право на получение входных билетов на мероприятия, в рекламных целях и для проведения розыгрышей, конкурсов, игр, пари, рекламных акций, а также включение стоимости входных билетов на мероприятия или документов, дающих право на получение входных билетов на мероприятия, в перечни услуг по туристическому обслуживанию, гостиничных услуг или других услуг без официального письменного разрешения FIFA. Также в соответствии с частью 3 статьи 18 Закона N 108-ФЗ реклама , которая содержит не соответствующие действительности сведения о причастности рекламодателя к мероприятиям, FIFA и (или) Оргкомитету "Россия-2018", в том числе в качестве спонсора, партнера,

настоящих договоров обязуется расходовать предоставленную ему спонсорскую помощь исключительно в соответствии с условиями договоров (пункт 2.1. договоров) и ежемесячно в срок до последнего числа каждого месяца предоставлять Спонсорам отчет о видах, количестве (продолжительности) и местах размещения рекламы Спонсора в виде актов сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг. В ходе проведения проверки Предприниматель показал, что спонсорская помощь выплачивалась ему за оказание организационных услуг спонсорам в проведении банкетов, пиар-акций и других услуг, а также на развитие предпринимательской деятельности (л.д. 10-12, том 3). В суде первой инстанции Предприниматель указал, что занимался исключительно осуществлением рекламной деятельности путем размещения рекламы на автомобилях (л.д. 127, том 5). Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что доначисление налогов, пеней и штрафов производилось Инспекцией исходя из дохода, полученного Предпринимателем на расчетный счет в виде денежных средств в размере 5 504 465,26 руб. (без НДС), включая денежные средства, полученные от ООО «Связь-Город», ООО «Группа Компаний «Связь - Город» и

изменения: ранее принадлежавшие ФИО7, ФИО6 доли в уставном капитале в общем размере 50% переданы ФИО10. Между ООО «Сочи-Развитие» (далее – Организатор) и ООО «КАПИТАЛ СТРОЙИНДУСТРИЯ» (далее – Спонсор) были заключены договоры о спонсорской помощи от 03.02.2016, от 23.06.2016, 20.01.2017, от 06.03.2017, от 24.04.2017, от 20.11.2017 № 4-2017, от 30.11.2017 №5-2017, от 09.02.2018 №1-18 (далее – Спонсорские договоры). В пунктах 1.2 и 1.3 названных Спонсорских договоров закреплено обязательство Спонсора оказывать финансовую помощь Организатору для организации и проведения спортивных мероприятий. Привлеченные от Спонсора средства предназначены для финансирования: рекламы проводимых спортивных мероприятий; организации мероприятий (аренда помещения, стадиона (территории), спортивного и иного оборудования и инвентаря, питание участников и т.п.); иных расходов, связанных с проведением спортивных мероприятий. Организатор обязался распространить в средствах массовой информации следующие сведения о Спонсоре: сведения о том, что организация и проведение мероприятий спортивных мероприятий реализуется при финансовой поддержке Спонсора; сведения о деятельности Спонсора, в том числе о производимых и реализуемых

ранее принадлежавшие ФИО5, ФИО4 доли в уставном капитале в общем размере 50% переданы ФИО8. Между ООО «Сочи-Развитие» (далее – Организатор) и ООО «КАПИТАЛ СТРОЙИНДУСТРИЯ» (далее – Спонсор) были заключены договоры о спонсорской помощи от 03.02.2016, от 23.06.2016, 20.01.2017, от 06.03.2017, от 24.04.2017, от 20.11.2017 № 4-2017, от 30.11.2017 № 5-2017, от 09.02.2018 №1-18 (далее – Спонсорские договоры). В пунктах 1.2 и 1.3 названных Спонсорских договоров закреплено обязательство Спонсора оказывать финансовую помощь Организатору для организации и проведения спортивных мероприятий. Привлеченные от Спонсора средства предназначены для финансирования: рекламы проводимых спортивных мероприятий; организации мероприятий (аренда помещения, стадиона (территории), спортивного и иного оборудования и инвентаря, питание участников ит.п.); иных расходов, связанных с проведением спортивных мероприятий. Организатор обязался распространить в средствах массовой информации следующие сведения о Спонсоре: сведения о том, что организация и проведение мероприятий спортивных мероприятий реализуется при финансовой поддержке Спонсора; сведения о деятельности Спонсора, в том числе о производимых и реализуемых Спонсором

которых следует, что в 2014 году данные организации получали спонсорскую помощь только от Общества. Подробно доводы Инспекции приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании. Общество в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании с доводами налогового органа не согласились, указали на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы. Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО «Коми энергосбытовая компания» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, результаты которой отразила в акте от 11.03.2016 № 07-05/1. В ходе проверки налоговый орган установил неправомерное включение Обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу прибыль за 2014 год, затрат на рекламу . Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от

на основании рекомендации Совета директоров Общества и решений Управления муниципального имущества и землепользования Администрации <адрес>. Требования о выплате дивидендов в большем размере вплоть до увольнения в <...> году ему не предъявлялись, плана по выплате дивидендов в этот период не существовало. В <...> году на заседании балансовой комиссии ему было рекомендовано проводить более агрессивную политику в области рекламы продаваемых им товаров, после чего с <дата> ОАО «<...>» регулярно заключало договоры о спонсорской помощи с ООО «<...>», целью которых была реклама о спонсоре, его товарах и услугах, а также поддержка рубрик социальной направленности в газете. Договоры были взаимовыгодными, поскольку стоимость рекламы в газете «<...>» была значительно ниже аналогичной в других печатных изданиях <адрес>. Услуги газеты оплачивались ежемесячными перечислениями в соответствии с актами выполненных работ. Его сын Р.А.В. в период действия договоров проживал отдельно, на его иждивении не находился, работал директором по закупкам ООО «<...>». Руководитель и главный редактор ООО «<...>» С.Е.Г.

деньги. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО71, имея корыстный умысел, вступил в предварительный сговор и изготовил в адрес потерпевшего письмо о спонсорской помощи. Считает, что положенные судом в основу приговора показания бывших сотрудников ОАО <данные изъяты> и бывшего губернатора <адрес> ФИО12 опровергают обвинение, предъявленное ФИО71, о том, что он якобы обманным путем совместно со своим братом и ФИО72 убедил работников потерпевшего оказать АНО «Молодежный театр «Лайт» спонсорскую помощь, введя их в заблуждение относительно исполнения обязательств по рекламе ОАО <данные изъяты> Также указывает, что единственный сотрудник ОАО <данные изъяты> общавшийся по поводу перечисления денег, являлась ФИО8, которая вела переговоры с бухгалтером ФИО2, а не с осужденными. По мнению автора жалобы, исследованными доказательствами установлено, что денежные средства, принадлежащие потерпевшему, были переведены на счет АНО «Молодежный театр «Лайт» не в результате действий осужденных, а по указанию бывшего президента ОАО <данные изъяты> ФИО11, который выполнил просьбу ФИО12, согласовав размер денежной

соревнованиям по заказу ФИО4 была произведена диагностика и настройка двигателя на принадлежащим ему автомобиле Nissan, модели 200 SXS 13,государствен- ный регистрационный знак ВВ 4374АР. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (спонсором) и ФИО4 (спонсируемым) заключено соглашение о расторжении договора на оказание спонсорской помощи №СЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на истца возложена обязанность осуществить оплату переданного ему товара по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 696 руб. (т.2, л.д. 209-210). В действующем законодательстве Российской Федерации понятие спонсорского договора отсутствует, поэтому его юридическая квалификация зависит от характера выраженных в нем обязательств и действительной воли сторон (ст. 431 ГК РФ). Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе " (далее - Закон о рекламе) спонсорская реклама - это реклама, распространяемая на условии обязательного упоминания в ней об определенном лице как о спонсоре, под которым в силу пункта 9 настоящей статьи понимается лицо, предоставившее средства либо обеспечившее предоставление