Спонсорская помощь определение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 13, 16, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 65, 75, 110, 184, 185, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л : отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Русский стандарт мебели групп» о признании недействительной сделкой должника перечисления в период с 17.07.2015 по 24.06.2016 денежных средств ФИО1 на сумму 3 592 903 рублей в качестве возврата ранее оказанной спонсорской помощи. Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок. Судья П.М.Морхат

признания сделок (платежей) недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Считая произведенные платежи в совокупности сделкой, направленной на причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника и совершенной в условиях неплатежеспособности должника, конкурсный управляющий не представил доказательств неплатежеспособности должника в период совершения платежей. Доказательств того, что неплатежеспособность должника наступила в результате оказания спонсорской помощи ответчику, также не представлено. Наличие признаков неплатежеспособности конкурсный управляющий связывает с наличием неисполненных обязательств перед кредиторами, впоследствии обратившимися в суд с заявлениями о включении требований в реестр. При этом конкурсный управляющий в качестве условий неплатежеспособности должника указывал на то, что 12.12.2018 определением арбитражного суда по делу № А56-128980/2018 утверждено мировое соглашение между ООО «РЦА ВИСКО» и ООО «КАПИТАЛ СТРОЙИНДУСТРИЯ», согласно которому ООО «КАПИТАЛ СТРОЙИНДУСТРИЯ» обязалось уплатить ООО «РЦА ВИСКО» 34 707 126 руб. 64 коп. задолженности по договору подряда от 22.12.2017 № КСИ-ОЗВИК-4 и договору подряда от 22.12.2017 № КСИ-ОЗЮ. Мировое соглашение исполнено не было,

признания сделок (платежей) недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Считая произведенные платежи в совокупности сделкой, направленной на причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника и совершенной в условиях неплатежеспособности должника, конкурсный управляющий не представил доказательств неплатежеспособности должника в период совершения платежей. Доказательств того, что неплатежеспособность должника наступила в результате оказания спонсорской помощи ответчику, также не представлено. Наличие признаков неплатежеспособности конкурсный управляющий связывает с наличием неисполненных обязательств перед кредиторами, впоследствии обратившимися в суд с заявлениями о включении требований в реестр. При этом конкурсный управляющий в качестве условий неплатежеспособности должника указывает на то, что 12.12.2018 определением арбитражного суда по делу № А56-128980/2018 утверждено мировое соглашение между ООО «РЦА ВИСКО» и ООО «КАПИТАЛ СТРОЙИНДУСТРИЯ», согласно которому ООО «КАПИТАЛ СТРОЙИНДУСТРИЯ» обязалось уплатить ООО «РЦА ВИСКО» 34 707 126 руб. 64 коп. задолженности по договору подряда от 22.12.2017 № КСИ-ОЗВИК-4 и договору подряда от 22.12.2017 № КСИ-ОЗЮ. Мировое соглашение исполнено не было,

3 ст. 159 УК РФ, о том, что спортивный инвентарь был приобретен на спонсорскую помощь, составляющую 32400 рублей, и в период предварительного следствия и судебного разбирательства находился в спортивной школе, где активно использовался детьми по прямому назначению, указывает, что данные показания не получили оценку и не были приняты во внимание. Считает, что по данному преступлению хищения денежных средств не было, судом не дано правовой оценки непосредственно приобретению и местонахождению данного инвентаря. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Челябинской области Габриелян К.К. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения