Спор между физическими лицами из договора найма жилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Лейтенанта Амосова, д. 58, в котором часть жилых помещений (№ 3, 5, 9, 11, 13, 14, 16, 17, 20, 22, 24, 27, 28, 32, 36, 38, 39, 44, 46, 47, 48, 49, 52, 53, 54, 56, 57, 58, 61, 64, 65, 72, 74, 75, 82, 83 и 90) принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства, переданных физическим лицам в пользование по договорам социального найма. Постановлением от 17.06.2014 № 5034 «О плате за содержание и ремонт жилых помещений » Мэрия города Новосибирска установила размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и

вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Не обращение нанимателей за получением договоров социального найма не формирует в отношении таких помещений возникновение обязанности по оплате на стороне муниципального образования. Требование истца о взыскании названных расходов с Муниципального образования «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в спорных жилых помещениях, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что, как указано выше, жилищным законодательством не предусмотрено. Как следует из пояснений ответчика, вышеуказанные жилые помещения числятся в реестре муниципальной собственности и предоставлены гражданам по ордерам на право пользования жилым помещением и по договорам социального найма жилого помещения . В силу

суды исходили из обязанности собственникапо несению предъявленных расходов. При этом возражения ответчика, касающиеся использования спорных квартир нанимателями на основании ордеров и договоров социального найма, судами не приняты во внимание, как и доказательства, представленные при рассмотрении спора в суд первой инстанции, поскольку сведения являются противоречивыми. Противоречивость сведений суды связывают с информацией, содержащейся в представленном в материалы дела представлении прокуратуры Нижнеилимского района Иркутской области от 16.04.2020. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал на то, что ордера, поквартирные карточки, лицевые счета не подтверждают наличие между ответчиком и физическими лицами обязательственных правоотношений по договору социального найма. Суд кассационной инстанции считает выводы судов неправомерными. Как установлено судами и следует из материалов дела, спорные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования «Новоигирминское городское поселение Нижнеилимского района». Истец указывает, что с марта 2018 года по февраль 2021 года оказал коммунальные услуги на общедомовые нужды и услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового