Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2022 года по делу № А19-4776/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 года
по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ Киевский» (ОГРН 1123805002067, ИНН 3834015930, р.п. Новая Игирма, далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района (ОГРН 1063847000095, ИНН 3834011005, далее – администрация) о взыскании 472 252 рублей 53 копеек задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг
с марта 2018 года по февраль 2021 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2022 года,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился
в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неверной оценкой судов представленных в дело доказательств, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, ссылаясь на подтвержденность факта передачи нанимателям жилых помещений в пользование (договоры социального найма, поквартирные карточки, ордера на жилые помещения), не соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для возложения на нанимателей обязанности по несению расходов на содержание общедомового имущества и оплату коммунальных услуг на содержание общедомового имущества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

Поступившие в суд кассационной инстанции 11.10.2022 посредством системы «Мой арбитр» дополнения к кассационной жалобе не принимаются судом округа, поскольку поданы за пределами срока подачи кассационной жалобы (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Исковые требования заявлены управляющей компанией к собственнику жилых помещений (муниципальному образованию «Новоигирминское городское поселение Нижнеилимского района») о взыскании задолженности за содержание и технический ремонт общедомового имущества, а также за оказание коммунальных услуг
на общедомовые нужды.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из обязанности собственника
по несению предъявленных расходов. При этом возражения ответчика, касающиеся использования спорных квартир нанимателями на основании ордеров и договоров социального найма, судами не приняты во внимание, как и доказательства, представленные при рассмотрении спора в суд первой инстанции, поскольку сведения являются противоречивыми. Противоречивость сведений суды связывают с информацией, содержащейся в представленном в материалы дела представлении прокуратуры Нижнеилимского района Иркутской области от 16.04.2020.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал на то, что ордера, поквартирные карточки, лицевые счета не подтверждают наличие между ответчиком и физическими лицами обязательственных правоотношений по договору социального найма.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов неправомерными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования «Новоигирминское городское поселение Нижнеилимского района».

Истец указывает, что с марта 2018 года по февраль 2021 года оказал коммунальные услуги на общедомовые нужды и услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирных домов на общую сумму 472 252 рубля
53 копейки.

Возражения ответчика о том, что у муниципального образования, как собственника жилых помещений, отсутствует обязанность по оплате спорных услуг, поскольку квартиры переданы в пользование физическим лицам, суды признали несостоятельными.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании
с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган
или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены названным Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований
и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки
не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом,
за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества
в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3
части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную
с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Таким образом, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Нахождение в пользовании в спорный период жилых помещений по договорам найма у физических лиц фактически не оспаривается сторонами.

Наличие обязанности по оплате услуг управляющей организации суды связывают
с фактами осуществления со стороны ответчика ненадлежащего контроля за использованием муниципального имущества.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться основанием для возложения на собственника обязанности нанимателя по уплате услуг управляющей компании.

С учетом изложенного выводы судов вступают в противоречие с нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении спора.

Поскольку суды при рассмотрении спора в нарушение статей 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не включили в предмет судебного исследования обстоятельства утраты лицами, зарегистрированными в спорных жилых помещениях, права на их использование, а лишь ограничились ссылкой
на информацию, содержащуюся в представлении прокуратуры, обжалуемые решение
и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 287, части 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении с учетом норм, подлежащих применению для рассмотрения спора, судам необходимо включить в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с фактом утраты нанимателями и членами их семей права
на пользование жилыми помещениями, и, как следствие, наличие (отсутствие)
у собственника помещений обязанности по внесению управляющей компании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Кроме того, судам следует дать оценку расчету истца на предмет подтвержденности сведений, используемых при определении размера задолженности (стоимость услуги, объем оказанных услуг и т.п.).

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2022 года
по делу № А19-4776/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий		Л.М. Соколова
Судьи		Т.В. Белоножко
		Е.Г. Железняк