осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). В силу указанных выше норм спор о снятии с регистрационного учета гражданина - физического лица на основании решения суда общей юрисдикции, арбитражному суду не подведомственен. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При таких обстоятельствах в силу ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению. Судебные расходы по делу подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании
движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение изложенных требований не указаны сведения о фамилии, имени, отчестве ответчиков, их месте жительства, а также не представлены документы, подтверждающих обстоятельства, на которые истец ссылается, с приложением их копий по числу ответчиков. Судебная коллегия соглашается, что исковое заявление ФИО1 оформлено с нарушениями положений ГПК РФ в части обязательного указания ответчиков, требования к которым предъявляются. Из текста заявления усматривается, что истцом заявлен гражданско-правовой спор о снятии с регистрационного учета В.О.В., С.Н.А.., С.В.Е. Однако истцом не указаны адреса места жительства или места пребывания названных лиц, что делает невозможным извещение их о месте и времени судебного заседания, и препятствует принятию искового заявления к производству суда. Также из иска ФИО1 не усматривается, что приложенные к нему документы представлены в суд в копиях, соответствующих числу лиц, участвующих в деле, в заявлении отсутствует перечень прилагаемых документов. Данные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения,
ФИО2 была прекращена в 2008 году, и в этом же году она вместе с сыном выехала на другое постоянное место жительства в неизвестном направлении. Указал, что когда он пришел с работы, соседи сказали, что супруга подогнала к дому автомобиль, загрузила в него свои вещи и уехала. С этого времени о ней ничего не знает, но при этом она и ФИО3 сохранили в доме регистрацию. Истец оплачивает содержание жилого помещения. Урегулировать с ответчиками спор о снятии с регистрационного учета в досудебном порядке, он возможности не имеет, поскольку и до настоящего времени ему не известно их местонахождение. 17 июля 2020 года заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района брак истца с ФИО2 был расторгнут. О том, что ответчики сохраняют в квартире регистрацию, истцу стало известно в ОМВД России по Каменскому району. Домовую книгу ФИО2 по неизвестной причине взяла с собой. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в
превышающий пяти лет. Если срок в договоре не определен, договор считает заключенным на пять лет. При рассмотрении дела судом установлено следующее. В судебном заседании установлено и следует из домовой книги, что 20.02.2001 П.А.У. являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., зарегистрировала своего правнука, ответчика по делу ФИО2 /л.д./ Из материалов дела следует, что ФИО1 и ее сыну ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... Урегулировать с ответчиком спор о снятии с регистрационного учета в досудебном порядке, истец не имеет возможности, поскольку местонахождение ФИО2 не известно. В судебном заседании были опрошены свидетели Р.С.В. В.М.Н. которые пояснили, что знают истца ФИО1, которая проживает по адресу: .... Свидетели пояснили, что с ответчиком ФИО2 не знакомы, ни разу его не видели, вещей ответчика в квартире истца нет. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, данные показания не противоречат друг другу и другим материалам дела, свидетели предупреждены об
для признания ответчика прекратившим права пользования жилым домом. На основании закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета. В связи с этим решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в доме истца. Поскольку между Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> и ФИО1 отсутствует спор о снятии с регистрационного учета ответчика, оснований для возложения на них указанной обязанности нет, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,Р Е Ш И Л: Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца
