Споры связанные с основаниями прекращения обязательств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он него получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, следовательно, задолженность по арендным платежам с подлежит взысканию с 04.11.2010 по 30.09.2011ответчика в пользу ФИО2 в сумме. 8 154 075 руб., в пользу ФИО1 в сумме 8 154 075 руб. При подаче искового заявления истцами заявлено требование о взыскании пени в

выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. В связи с тем, что оспариваемые сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества от ОАО «НТЦ-НИИОГР» в пользу ООО «Консойл-М База» с целью избежания обращения взыскания на имущество по обязательствам должника являются недействительными, доказательств оплаты в полном объеме за спорное имущество ни от одной из сторон не имеется, то надлежащим применением последствий недействительности сделки является взыскание с ООО «Консойл-М База» в пользу АО «НТЦ-НИИОГР» недополученного по сделке, а именно 16 836 238,09