Способы изменения назначения объекта недвижимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

области от 28.04.2015 по настоящему делу. Заявление мотивировано отсутствием у ответчика подлежащего передаче имущества. Возможным способом защиты интересов должника конкурсный управляющий указывает изменение способа исполнения судебного акта, а именно - замена передачи объектов в конкурсную массу взысканием с ответчика их стоимости в размере 12 500 000руб. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "Выксалес" заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил следующее. После вступления Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2015 в законную силу, конкурсный управляющий предпринял меры для регистрации права собственности ОАО "Выксалес" подлежащее возврату в конкурсную массу имущество, однако, при проведении данной работы установлено физическое отсутствие (снос, демонтаж) ряда объектов, ранее переданных ФИО2 и подлежащих возврату в конкурсную массу, а именно: 1) железнодорожный путь № 1, назначение: погрузочно-разгрузочные работы на железнодорожном транспорте, протяженность 130 м., инв. № 23142, лит. 1. Адрес объекта : Нижегородская обл., г. Выкса, Проммикрорайон № 3, Железнодорожный путь № 1 ОАО «Выксалес» от

элементах опор спиральных зажимов, которые по своей конструкции не требуют сверления отверстий в элементах опоры и не требуют для своей установки специального оборудования, а подвес ВОЛС может осуществляться без отключения ВЛ (то есть под напряжением). Перемещение ВОЛС с учетом способа и требований к подвесу, составу входящего в ВОЛС оборудования (кабельная система, состоящая из кабеля, коннекторов и муфт и соединяющая две точки терминирования – ГОСТ Р 53245-2008) возможно без причинения ущерба их целостности и с сохранением возможности их эксплуатации. В качестве примера того, что оптические волокна могут быть демонтированы без разрушения воздушной линии и без изменения ее назначения, при этом воздушная линия и оптический кабель не выступают в обороте как единый объект вещных прав, можно привести постановление Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 05.09.2013 по делу № А63-258/2013, в котором суд признал правомерным отказ ОАО «Ставропольэнергоинвест» в продлении заключенного ранее с ЗАО «СтавСвязьИнформ» (оператор связи) договора предоставления в пользование несущих конструкций (опор)