прекращении исполнительного производства. Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2019, заявление общества об изменении способа и порядка исполнения решения удовлетворено; в удовлетворении заявления департамента о прекращении исполнительного производства отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в обоснование заявления об изменении способа исполнения решения ООО «Нижний Пирс Самара» сослался на Административный регламент об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденный постановлением Администрации городского округа Самара от 29.03.2017 № 170. Однако заявитель не относится к категории юридических лиц, которые в соответствии с пунктом 1.1.3 указанного регламента являются получателями
ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них содержащимися в реестре¸ в случае утраты арендодателем права собственности на недвижимое имущество могут быть установлены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве аренды на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. Права долевых собственников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером 34:06:090001:179,являющихся стороной договора аренды от 22.12.2016, прекращены в момент прекращения регистрации правасобственности на данный объект недвижимости и восстановления их права как долевых собственников на земельный участок с кадастровым номером 34:06:090001:77. С даты вступления в законную силу судебного акта о прекращении права долевых собственников на земельный участок с кадастровым номером 34:06:090001:179 прекратил свое действие и договор аренды земельного участка. ООО «АГРО-ПРОДУКТ» является фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером 34:06:090001:77.
службы по Заволжскому району г.Ульяновска и Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области, к которым истец предъявил свои требования по настоящему делу, никаких притязаний на указанную истцом спецтехнику не заявляют, каких-либо препятствий по владению данным имуществом не создают. Между истцом и ответчиками отсутствуют гражданско-правовые отношения, касающиеся имущества по предмету иска. Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что между истцом и ответчиками отсутствует спор по поводу данного имущества. Кроме того суд верно отметил, что способы прекращения права собственности указаны в законе. Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В ч. 2 ст. 235 ГК РФ перечислены случаи принудительного изъятия у собственника имущества. Согласно с.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество,
дела не представлено. На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом в установленном законом порядке не доказан факт гибели объекта недвижимости, следовательно, возможность прекращения права собственности по данному основанию отсутствует. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Судом установлено, что истец по настоящему делу не является ни владельцем, ни собственником спорного объекта недвижимого имущества. Порядок и способы прекращения права собственности на объект недвижимого имущества в случае его гибели определены в ст. 235 ГК РФ и законе о регистрации недвижимости, как следует из их содержания, право на использование данные правовых инструментов принадлежит собственнику недвижимого имущества. Суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт гибели спорного объекта, а также избран ненадлежащий способ защиты права в виде требования о прекращении права собственности на объект недвижимости ввиду его гибели, в связи с чем суд считает, что
район». Между тем, истец по настоящему делу является собственником спорного земельного участка и ответчики притязаний на указанный земельный участок не заявляют, каких-либо препятствий по владению данным имуществом не создают, права истца на земельный участок с кадастровым номером 03:17:090132:2 не оспаривают. Между истцом и ответчиками отсутствуют гражданско-правовые отношения, касающиеся имущества по предмету иска. Таким образом, между истцом и ответчиками отсутствует спор по поводу земельного участка с кадастровым номером 03:17:090132:2. Кроме того суд отмечает, что способы прекращения права собственности указаны в законе. Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о
