Справедливая стоимость через совокупный доход - гражданское законодательство и судебные прецеденты

организаций, в отношении которых настоящее Положение применяется с 1 января 2017 года), клиринговыми организациями, центральными контрагентами, организаторами торговли, микрофинансовыми организациями, кредитными потребительскими кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, бюро кредитных историй применяется с 1 января 2018 года, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, ломбардами применяется с 1 января 2019 года.". 1.3. В приложении 1: наименование счета N 10603 изложить в следующей редакции: "Положительная переоценка ценных бумаг, имеющихся в наличии для продажи, или ценных бумаг, оцениваемых по справедливой стоимости через прочий совокупный доход "; наименование счета N 10605 изложить в следующей редакции: "Отрицательная переоценка ценных бумаг, имеющихся в наличии для продажи, или ценных бумаг, оцениваемых по справедливой стоимости через прочий совокупный доход"; после строки счета N 10625 дополнить строками следующего содержания: "10626 Увеличение справедливой стоимости финансового обязательства, обусловленное изменением кредитного риска А 10627 Уменьшение справедливой стоимости финансового обязательства, обусловленное изменением кредитного риска П 10628 Положительная переоценка выданных займов и банковских вкладов, оцениваемых по справедливой стоимости

страховых резервов (страховых обязательств) в соответствии с Положением Банка России N 491-П и в соответствии с Положением Банка России N 558-П, могут привести к признанию страховой организацией отложенного налогового обязательства. 3. В соответствии с пунктом 11.1.18 Положения Банка России от 01.10.2015 N 494-П "Отраслевой стандарт бухгалтерского учета операций с ценными бумагами в некредитных финансовых организациях" (далее - Положение Банка России N 494-П) оценка резерва под обесценение по долговым ценным бумагам, оцениваемым по справедливой стоимости через прочий совокупный доход и не являющимся на дату оценки кредитно-обесцененными, осуществляется в соответствии с пунктами 11.1.3 и 11.1.4 Положения Банка России N 494-П. В соответствии с Положением Банка России от 02.09.2015 N 486-П "О Плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения" счет N 10630 "Резервы под обесценение по ценным бумагам, оцениваемым по справедливой стоимости через прочий совокупный доход" относится к группе счетов добавочного капитала. Временные разницы определяются как разница между

9), по которым отсутствуют внешние независимые рыночные котировки, и некоторых финансовых активов, оцениваемых по справедливой стоимости через прибыль или убыток (примечание 6). 39p48 Справедливая стоимость этих активов была определена (AG72) кредитной организацией на основании результатов недавней продажи долей в организациях - объектах инвестиций несвязанным третьим сторонам, анализа прочей относящейся к данному вопросу информации, такой как дисконтированные денежные потоки и финансовая информация об организациях - объектах инвестиций, а также на основании применения других методов оценки. IFRS13 В ходе применения методов оценки требовались некоторые p93(h)(ii) допущения, не основанные на наблюдаемых рыночных данных. (Если изменение исходных данных, используемых при применении методов оценки справедливой стоимости, привело к существенному изменению справедливой стоимости оцениваемого финансового инструмента, кредитной организации рекомендуется раскрыть этот факт и величину его воздействия на прибыли и убытки (прочий совокупный доход отчета о совокупном доходе). Рекомендуется раскрыть, каким образом посчитано воздействие от изменения исходных данных при применении альтернативных вариантов.) Денежные средства и их эквиваленты

Министерством юстиции Российской Федерации 1 августа 2016 года N 43044 (далее - МСФО (IFRS) 9). (в ред. Указания Банка России от 14.08.2017 N 4496-У) (см. текст в предыдущей редакции) Для хеджирования валютного риска компонент валютного риска непроизводного финансового актива или непроизводного финансового обязательства может быть определен по усмотрению некредитной финансовой организации как инструмент хеджирования при условии, что он не является вложением в долевой инструмент, для которого некредитная финансовая организация выбрала отражение изменения справедливой стоимости в прочем совокупном доходе . В целях настоящего Положения применяются определения финансового актива и финансового обязательства, приведенные в Международном стандарте финансовой отчетности (IAS) 32 "Финансовые инструменты: представление информации", введенном в действие на территории Российской Федерации приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25 ноября 2011 года N 160н "О введении в действие Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 5 декабря 2011 года N 22501

договора, содержащего характеристику, дающую негарантированную возможность получения дополнительных выгод (участия по усмотрению), как описано в МСФО (IFRS) 4 "Договоры страхования", если справедливая стоимость этой характеристики не может быть надежно оценена. Страховщик должен раскрыть информацию, позволяющую пользователям финансовой отчетности оценить характер и размер связанных с финансовыми инструментами рисков (качественных и количественных), которым страховщик подвержен на конец отчетного периода. 6.5. Капитал 6.5.1. Правила учета и раскрытия информации о капитале страховщика содержатся, в основном, в МСФО (IAS) 32 "Финансовые инструменты: раскрытие информации" и МСФО (IAS) 1 "Представление финансовой отчетности". Согласно общему определению, капитал - это остаточная доля в активах после вычета из них обязательств. В составе капитала могут быть учтены различные по своему характеру статьи, например: долевые инструменты страховщика; результаты переоценки активов и обязательств страховщика в установленных МСФО случаях; прочий совокупный доход от операций, признаваемых непосредственно в капитале; нераспределенная прибыль (непокрытый убыток); доля неконтролирующих держателей долевых инструментов страховщика; суммы, возникающие при расчете с

не подтверждает факт наличия денежных средств на выдачу займов в спорной сумме. Также суд первой инстанции справедливо обратил внимание на то, что, во-первых, в период с 2007 по 2018 годы предпринимателем приобретены в собственность 38 земельных участков, кадастровая стоимость которых составляет 58 256 000 руб., 26 объектов недвижимости кадастровой стоимостью 160 805 000 руб. 04 коп.; во-вторых, в 2015 году им приобретены два транспортных средства общей стоимостью 10 333 000 руб., в 2016 году – автомобиль стоимостью 8 500 786 руб., в 2014 году – автомобиль стоимостью 2 320 000 руб. и в 2013 году – автомобиль стоимостью 2 050 000 руб., в-третьих, предпринимателем вносилась предоплата за спорные автомобили наличными денежными средствами в общей сумме 7 054 898 руб. 60 коп. Указанные обстоятельства подтверждают вывод инспекции о том, что исходя из совокупного дохода предпринимателя и произведенных трат не усматривается наличие свободных денежных средств для выдачи займов. Предприниматель же не

были судом всесторонне исследованы и проанализированы, им в приговоре дана надлежащая оценка. Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о доказанности вины Кирпищикова Д.С. и дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Поскольку осужденным было похищено имущество потерпевшего Т1. на сумму 10000 рублей, суд с учетом положений примечания 2 к ст. 158 УК РФ, а также приняв во внимание имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработка потерпевшего, наличие у потерпевшего иждивенцев и статуса малоимущей семьи, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, верно квалифицировал действия Кирпищикова Д.С. по признаку причинения значительного ущерба гражданину. То обстоятельство, что похищенный телефон не являлся