не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации от 22.08.2011, и исходил из следующего: спорный земельный участок находится в публичной собственности, поэтому арендная плата является регулируемой и подлежит определению в соответствии с нормативными правовыми актами муниципального образования; арендатор защищает свое право на справедливую и законную арендную плату, подлежащую определению в силу нормативного регулирования в размере рыночной оценки; согласно заключению судебной оценочной экспертизы, назначенной с целью определения действительной стоимости рыночной стоимости земельного участка, рыночная стоимость данного участка в спорный период составила 3 482 000 руб.; заключение судебной экспертизы соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, поэтому заключение является надлежащим доказательством по делу. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших
об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», и исходили из следующего: спорный земельный участок находится в публичной собственности, поэтому арендная плата за его использование является регулируемой и подлежит определению в соответствии с нормативными правовыми актами муниципального образования; арендатор защищает свое право на справедливую и законную арендную плату, подлежащую определению в силу нормативного регулирования как произведение рыночной стоимости земельного участка и коэффициента, выраженного в процентах и устанавливаемого в зависимости от вида разрешенного использования участка; согласно заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость находящегося у Общества в аренде участка в спорный период составила 706 535 000 руб.; заключение судебной экспертизы соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, поэтому заключение является надлежащим доказательством по делу. Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены
Федеральном стандарте бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора", утвержденном Приказом Минфина России от 31.12.2016 N 256н, рекомендовано определять доходы в виде возмещения ущерба, причитающиеся к получению, в бухгалтерском учете по справедливой стоимости. При определении справедливойстоимости используются документально подтвержденные данные о рыночных ценах, полученные субъектом учета как от независимых экспертов (оценщиков), либо сформированные субъектом учета самостоятельно путем изучения рыночных цен в открытом доступе (п. 59 названного Федерального стандарта). Таким образом, расчет убытков в виде упущенной выгоды Управления делами может быть определен путем изучения рыночных цен в открытом доступе. Согласно объявлениям, размещенным на https://www.cian.ru/snyat-pomeshenie-moskva-nastavnicheskiy-pereulok-021578/, средняя рыночная ставка аренды за 1 кв. м в Наставническом пер. (г. Москва) составляет 1 900 рублей. В связи с этим, Истец вправе учитывать размер убытков в виде упущенной выгоды (неполученный доход от аренды полезной площади ФОК), исходя из рыночных цен по аренде недвижимости в том же
их части того, на что они справедливо рассчитывали. Важным обстоятельством является тот факт, что при принятии поручительства АО ГК «Квантор» не имело достаточного количества имущества. Понятие вреда закреплено в абзаце 35 статьи 2 Закона о банкротстве, согласно которому под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. По общему правилу, удовлетворение требований кредиторов осуществляется из рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества (в частности, ввиду того, что имущество должника подлежит реализации на торгах, которые предполагают формирование рыночной цены), постольку следует, что для целей определения вреда, в первую очередь, необходимо исходить из рыночной, а не балансовой, стоимости имущества. Договоры поручительства заключены 18.01.2019, 25.10.2019. Поведение ФИО5, ФИО1, АО ГК «Квантор» свидетельствует о значительном отклонении от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав,
учете стоимости лизингового имущества подразумевает одновременное отражение затрат, связанных с его приобретением. Исходя из положений данных документов, первоначальная стоимость лизингового имущества у лизингополучателя-балансодержателя должна быть сформирована по стоимости затрат, связанных с исполнением договора лизинга, то есть сумме лизинговых платежей, включающих проценты и оплату дополнительных услуг, связанных с пользованием этим имуществом. Учитывая вышеизложенное, использование Обществом для целей формирования первоначальной стоимости лизингового имущества справедливойстоимости, определенной в соответствии с МСФО, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете. Таким образом, вывод суда о том, что в рассматриваемом случае международные стандарты бухгалтерского учета имеют приоритет при определении правил формирования первоначальной стоимости лизингового имущества, является законодательно необоснованным. АО «ГОТЭК Северо-Запад» не имело права уменьшать стоимость принятых к учету объектов основных средств (полученных в рамках договоров лизинга) вследствие изменения учетной политики для целей бухгалтерского учета на основании правил МСФО. Кроме того, суд первой инстанции не дал должной оценки показаниям главного бухгалтера налогоплательщика ФИО7 (протокол
«Аэросити Смоленск» счетах-фактурах и актах выполненных работ в отношении услуг, оказанных ООО «Аэросити-2000» в период с февраля 2016 года по декабрь 2016 года, не раскрыто содержание хозяйственных операций, а содержится лишь общая информация в отношении услуг, оказанных ООО «Аэросити-2000». Таким образом, по справедливому суждению суда, вопреки позиции общества, из представленных к проверке первичных документов невозможно установить, какую конкретно услугу оказал контрагент, ее объем, характер, конкретно результаты каких услуг оплачены, из какого расчета сложилась конкретная цена услуги. ООО «Аэросити Смоленск» не представило к проверке первичные учетные документы, которые одновременно подтверждают количество, объем и стоимость консультационных услуг, необходимость оплаты их ежемесячно в заявленном размере (фиксированном), при наличии также утвержденных стандартов . Кроме этого, судом первой инстанции справедливо отмечено, то в актах и счетах-фактурах в наименованиях работ указана ссылка на договор от 12.02.2016 № 17/2/2016/ОСН, а не на договор от 12.02.2016 № б/н оказания услуг. Генеральный директор ООО «Аэросити Смоленск» ФИО13 в ходе
2 Международного стандарта финансовой отчетности (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» справедливаястоимость - оценка, основанная на рыночных данных, а не оценка, специфичная для организации. В отношении некоторых активов и обязательств могут быть доступны наблюдаемые рыночные сделки или рыночная информация. В отношении других активов и обязательств могут не быть доступными наблюдаемые рыночные сделки или рыночная информация. Однако цель оценки справедливой стоимости в обоих случаях одна - определить цену, по которой была бы осуществлена обычная сделка между участниками рынка с целью продажи актива или передачи обязательства на дату оценки в текущих рыночных условиях (то есть цену выхода на дату оценки с позиции участника рынка, который удерживает указанный актив или является должником по указанному обязательству). В определении справедливой стоимости особое внимание уделяется активам и обязательствам, потому что они являются основным объектом оценки для целей бухгалтерского учета (пункт 4 МСФО 13). Данный Стандарт определяет понятие «справедливая стоимость» как цену, которая была бы получена
то, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Оценка существенности разницы между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью объекта недвижимости должна быть дана на основании анализа конкретных обстоятельств каждого дела, с сопоставлением разницы между указанными величинами не только в процентном соотношении, но и в абсолютном выражении, поскольку иное бы означало отсутствие индивидуального подхода к решению вопросов о том, укладывается ли эта разница в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, является ли она свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод налогоплательщиков, и, как следствие, лишены ли в данном случае обстоятельства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом первой инстанции не учтено,
