пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). В этой связи, в случае удовлетворения судом полностью или частично заявленных требований об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, судебные расходы в виде уплаченной заявителем при обращении в суд государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в полном размере. Суд признал правомерными доводы заявителя и восстановил его право на соразмерное и справедливое наказание , нарушение которого было допущено заинтересованным лицом и исправлено судом в пользу заявителя, выигравшего данный спор. Данная правовая позиция согласуется с выводами Верховного суда РФ, изложенными в определении N 307-АД15-8392 от 31.07.2015. Таким образом, распределяя понесенные заявителем судебные расходы по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из результата рассмотрения спора, заключающегося в частичном удовлетворении требований заявителя неимущественного характера, что влечет за собой право заявителя на возмещение понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины
пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). В этой связи, в случае удовлетворения судом полностью или частично заявленных требований об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, судебные расходы в виде уплаченной заявителем при обращении в суд государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в полном размере. Суд признал правомерными доводы заявителя и восстановил его право на соразмерное и справедливое наказание , нарушение которого было допущено заинтересованным лицом и исправлено судом в пользу заявителя, выигравшего данный спор. Данная правовая позиция согласуется с выводами Верховного суда РФ, изложенными в определении N 307-АД15-8392 от 31.07.2015. Таким образом, распределяя понесенные заявителем судебные расходы по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из результата рассмотрения спора, заключающегося в удовлетворении требований заявителя неимущественного характера, что влечет за собой право заявителя на возмещение понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за
что административный орган при вынесении постановления об административном правонарушении и назначении наказания фактически исследовал обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении предпринимателя предупреждения. Данный недостаток восполнен лишь в арбитражном судопроизводстве: соответствующие обстоятельства установлены решением суда первой инстанции от 23.06.2023 по рассматриваемому делу. В рассматриваемом деле предприниматель оспаривал постановление о привлечении к указанной административной ответственности именно в части наложения административного штрафа. При рассмотрении дела по существу арбитражным судом фактически восстановлено право предпринимателя на соразмерное ( справедливое) наказание . Заменяя наказание на более мягкое, суд не воспользовался правом на иную оценку совершенного деяния, а заменил административный штраф на предусмотренную соответствующей нормой санкцию (предупреждение) предпринимателю, впервые совершившему правонарушение, т. е. установил баланс интересов участвующих в деле лиц, без которого невозможно было восстановление прав предпринимателя. Отмена несправедливой меры ответственности, примененной административным органом, изменение его решения, является решением, вынесенным в пользу предпринимателя. Замена меры ответственности на соразмерную (замена штрафа на предупреждение), безусловно, свидетельствует о том,
среднего предпринимательства является открытым и общедоступным, в связи с чем административный орган мог самостоятельно проверить факт отнесения заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства. Указание Камчатской таможни о том, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность административного органа проверять доводы лиц, привлекаемых к ответственности, судом во внимание не принимается, поскольку именно административный орган должен вынести законное и обоснованное постановление не только в части установления состава административного правонарушения, но и назначить справедливое наказание , соответствующие характеру и имущественному положению юридического лица. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, исключающий возможность замены наказания, часть 6.2 статьи 15.25 этого же Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом конкретном случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда
по мнению управления, решение суда первой инстанции о снижении размера назначенного штрафа не может расцениваться как судебный акт, принятый в пользу отделения, на основании которого положения статьи 110 АПК РФ предоставляют право взыскания судебных расходов с проигравшей стороны. В данном случае отделение изначально обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения управления именно в части размера назначенного штрафа. Рассмотрев указанное заявление, суд признал правомерными доводы заявителя и восстановил его право на соразмерное ( справедливое) наказание , нарушение которого было допущено отделением. Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции следует считать принятым в пользу заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта в установленном главой 24 АПК РФ порядке. Соответственно, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. отвечают положениям статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с управления как с проигравшей стороны. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от
