какое-либо из них не ссылались. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из материалов дела видно, что истцом в качестве доказательств реального исполнения сторонами договоров дарения были представлены акты приема-передачи, квитанции об оплате коммунальных услуг, справка председателя ГСК , личная книжка ГСК, показания свидетелей У..В. Так, согласно пункту 7 договора дарения квартиры от 7 сентября 2018 года, передача вышеуказанной квартиры дарителем и принятие ее одаряемым осуществлена, настоящий договор признается также актом приема-передачи квартиры. Ссылка суда на то, что квартира по договору дарения фактически одаряемому не передавалась, поскольку даритель продолжала проживать в указанной квартире до дня смерти, является несостоятельной. Из пункта 5 договора дарения квартиры следует, что ФИО2 зарегистрирована в данной квартире.
№ А35-8789/2015) и последующем определении от 14.10.2021 года об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ. Исходя из указанных обстоятельств 29.09.2022 года финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании должника передать спорный гараж. Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2022 года по настоящему делу в удовлетворении заявления отказано, так как 15.11.2022 года за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на него (основание возникновения права: справка ГСК «Энергетик» от 02.11.2022 года). В соответствии с указанной справкой ФИО4 является членом ГСК «Энергетик» и полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс № 124 02.11.2022 года. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 18.12.2017 года № 305-ЭС17-12763, по смыслу статьи 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием «сделки», предусмотренным статьей 153 Гражданского кодекса
связи с чем ответчик не исключает возможности фальсификации результатов проверки. В обоснование своих доводов ответчиком представлены копия акта проверки схемы учета № 013148 от 12 ноября 2010 года, копия акта приемки (проверки) схемы учета под нагрузкой с отключением электроустановки № 004389 от 03 ноября 2010 года, кроме того, во исполнение определения суда апелляционной инстанции ответчиком представлены: копия акта проверки схемы учета № 004389 от 03 ноября 2010 года, копия справки ЗАО «Братская электросетевая компания», справка ГСК «Березка-2» о принадлежности гаража № 244 ФИО2, копия паспорта ОПТ. 468.007 ПС счетчика электрического трехфазного индукционного заводской номер 024863, которые судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела. При этом доводы ответчика о ненадлежащем его извещении судом о времени и месте рассмотрения дела отклонены в связи со следующим. Как следует из Выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 32), в качестве юридического адреса (места нахождения)
использования, является нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Факт использования Предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102034:37 не в соответствии с его разрешенным использованием подтверждается материалами дела. С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что действия Предпринимателя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод Предпринимателя о том что спорный гараж не используется, апелляционный суд находит документально не подтвержденным. Справка ГСК , в данном случае, не отражает фактического использования, с учетом результатов земельного надзора, отраженного в акте. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об
02.11.2022 года по одним фактическим и правовым основаниям, в то время как арбитражный суд по существу рассмотрел другую сделку - договор купли-продажи гаража от 06.05.2007 года, исходя из других фактических и правовых оснований. По мнению заявителя, поскольку спорный гараж находился в собственности ФИО3 (на ранее возникшем праве) и был им отчужден по договору купли-продажи, в качестве правоустанавливающего документа в целях регистрации перехода права собственности к ФИО6 мог быть использован только указанный договор, а не справка ГСК «Энергетик». Заявитель считает, что ФИО7, ГСК «Энергетик», при содействии должника, действовали в обход закона с противоправной целью, имеющей направленностью на исключение имущества из конкурной массы. ФИО3, ФИО5, ГСК «Энергетик» в отзывах на кассационные жалобы в отношении изложенных доводов возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для
и иные доходы в виде пенсии, итого за отчетный период № руб. В разделе 2 «Сведения о расходах» - сведения отсутствуют В разделе 3 «Сведения об имуществе» -в подразделе 3.1. недвижимое имущество указано: а) двухкомнатная квартира расположенная по адресу <адрес>,вид собственности –индивидуальная; площадь 45 кв.м., основание приобретения договор дарения ? доли отДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи ? доли от ДД.ММ.ГГГГ; б) гараж, расположенный по адресу: <адрес> стр.2 вид собственности – индивидуальная, площадь 26,4 кв.м. основание справка ГСК «АвтоСтрой» от 28.07.2009г -в подразделе 3.2. Транспортные средства –сведения отсутствуют В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» указан - счет открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» 8606 <адрес>, вид счета: дебетовый, зарплатный, личный(карточный) остаток на счете № руб. - счет открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» 8606 <адрес>, вид счета: дебетовый, пенсионный, личный(карточный) остаток на счете № руб. В разделе 5 «Сведения о ценных бумагах» - подраздел 5.1. Акции
