г. Москва 27 мая 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НН СТОР» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 по делу № А40-23469/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «НН СТОР» (далее – общество) обществу с ограниченной ответственностью «Юнион Групп» об истребовании имущества, принадлежащего истцу согласно справке о балансовойстоимостиимущества и о взыскании 840 000 руб. упущенной выгоды, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной
дебитора отсутствовала по объективным причинам. При этом конкурсным управляющим должника не представлено достаточных доказательств, подтверждающих невозможность взыскания дебиторской задолженности в принудительном порядке (ст. 65 АПК РФ). При наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу № А60-39534/2014 о взыскании задолженности в сумме 81900000 руб. 00 коп., а также в отсутствие акта службы судебных приставов о невозможности взыскания, оснований для постановки задолженности на баланс с нулевой стоимостью у конкурсного управляющего не имелось, справка о балансовой стоимости имущества судом во внимание не принимается. Пояснения конкурсного управляющего об иной действительной стоимости дебиторской задолженности со ссылками на оценочный отчет оценщика ФИО4 № 4-15, дата составления - 24.02.2015, суд полагает не состоятельными, поскольку, во-первых, основания продажи дебиторской задолженности без проведения торгов установлены п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве; во-вторых, данный оценочный отчет не был представлен собранию кредиторов при принятии оспариваемых решений. Пунктом 5 ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред.
В представленном отзыве ответчик ФИО7 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указала, что оспаривая договор, истцы не представляют в материалы дела и не ссылаются на доказательства, с должной степенью определенности свидетельствующие о том, ФИО7, было известно о совершении сделки с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ закона об ее одобрении. При приобретении у ООО «СДПК «Трансстрой» столярного цеха и земельного участка ФИО7 обществом предоставлена справка о балансовой стоимости имущества общества на 01.06.2012, согласно которой балансовая стоимость приобретаемого имущества - столярного цеха и земельного участка составляла менее 25% балансовой стоимости активов общества. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного
одобрения. В представленном отзыве ответчик ФИО8 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указала, что оспаривая договор, истцы не представляют в материалы дела и не ссылаются на доказательства, с должной степенью определенности свидетельствующие о том, ФИО8, было известно о совершении сделки с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ закона об ее одобрении. При приобретении у ООО «СДПК «Трансстрой» столярного цеха и земельного участка ФИО8 обществом предоставлена справка о балансовой стоимости имущества общества на 01.06.2012, согласно которой балансовая стоимость приобретаемого имущества - столярного цеха и земельного участка составляла менее 25% балансовой стоимости активов общества. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного
у ФИО1 документации общества. В удовлетворении заявления отказано, поскольку суд установил, что обязанность по передаче документации руководителем должника исполнена. Так, вступившим в законную силу определением суда от 16.12.2021 было установлено, что ФИО1 осуществлена передача конкурсному управляющему всей документации должника, имеющейся у директора, а также товарно-материальные ценностей. Так, в материалы дела ФИО1 представлены таблицы по уплаченным на конец 2018 и 2019 авансам в адрес поставщиков, таблица задолженности по поставленному товару в адрес покупателей, справка о балансовой стоимости имущества на 06.10.2019 - акты передачи документов № 1 от 17.12.2019, № 2 от 25.02.2020, №3 от 10.03.2020, № 4 от 19.05.2020, № 5 от 27.05.2020, № 6 от 21.07.2020, № 7 от 11.12.2020, № 8 от 11.12.2020, № 9 от 02.02.2021, № 10 от 15.02.2021, № 11 от 11.03.2021, № 12 от 21.04.2021, № 14 от 28.06.2021, № 15 от 25.08.2021, № 15 от 05.10.2021, акт приема-передачи документов от 19.11.2020, акт приемапередачи
жилого помещения, согласно которому его площадь составляет 44,9 кв.м., назначение объекта – жилой дом. Согласно информации, предоставленной Межрайонной ИФНС №12 по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком налога на имущество физических лиц, расположенных по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, права на спорный земельный участок ограничены на основании ст. ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (реквизиты документа – основания: справка о балансовой стоимости имущества , находящегося на балансе ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»). Сведения о правообладателях спорного земельного участка отсутствуют, однако, в графе «особые отметки» содержится информация о правообладателе ФИО2 Также содержатся сведения о об ограничениях прав на данный земельный участок на основании ст. ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (реквизиты документа – основания: справка о балансовой стоимости имущества, находящегося на балансе ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»). Согласно отзыву Филиала ПАО «Россетти Сибирь»
имелось; в отчете присутствует сквозная нумерация страниц, отсутствие номера на некоторых страницах не искажает общую нумерацию, все необходимые подписи и печати в отчете присутствуют; фотографии и скриншрты разборчивые и читаемые, имеются ссылки на источник информации; кадастровые номера, кА к и остальные характеристики приведены в таблице 15 на стр. 25-25 отчета; оценщик сделал вывод об отсутствии необходимости в ремонте внутренней отделки аналогов, основываясь на изучении фотографий по имеющимся ссылкам в более высоком разрешении; справка о балансовой стоимости имущества как и техпаспорт были представлены заказчиком в оригинале, в связи с чем их заверение не требовалось; расчет корректировки на площадь в данном случае производится на основании коэффициента торможения, а не матриц коэффициентов, в матрицах коэффициентов приводятся средние значения для диапазона, а не для конкретных площадей, в пределах диапазона стоимость 1 кв.м. может значительно отличаться; объект оценки является помещением, а не зданием; данные о доле стоимости, приходящейся на улучшения в рамках ЕОН, относятся
есть до заключения оспариваемого договора поручительства. Надлежащих доказательств, свидетельствующих об ином составе участников ООО «Фуджи», суду не представлено. Таким образом, по договору поручительства №ю-ПК4 от , заключенному между ООО «Факторинговая компания «Лайф», ООО «Фуджи» и ООО «Сибтрейдупак», одобрение крупной сделки не требовалось. Кроме того, суду не представлена бухгалтерская отчетность ООО «Фуджи» за 2014 год, на основании которого мог бы быть сделан вывод о крупности сделки. Приложенная к встречному иску ООО «Фуджи» бухгалтерская справка о балансовой стоимости имущества ООО «Фуджи» на - 105000 руб. за подписью директора ООО «Фуджи» ФИО1, таковым доказательством не является. Согласно ст. 78 Федерального закона № 208-ФЗ от «Об акционерных обществах» (в редакции на дату заключения договора), крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: 1) связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение
между сторонами с целью прикрыть другую сделку, а именно договор залога квартиры, заключенный с целью обеспечения исполнения обязательств по договору поставки от 05.02.2016 года. Кроме того, решение принято без участия истца по встречному иску, в его отсутствие, без заявления о рассмотрении без него. В результате чего не были исследованы доказательства того, что истцом В.П.Н. не были предоставлены необходимые доказательства по делу, в том числе договор купли продажи земельного участка от 16.10.2015 года, справка о балансовой стоимости имущества ООО «Дженетикс», которые подтверждали характер притворности сделки. Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом. Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением
