№ 550-П). Оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что конкурсный отбор на предоставление грантов проводился дважды: с 4 по 15.12.2017 и с 25 по 28.12.2017. На конкурсный отбор общественная организация в пакетах документов представила справки от налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 16210 по состоянию на 26.10.2017 и № 16554 по состоянию на 22.12.2017. Согласно справкам, задолженность по налоговым платежам отсутствовала. В ходе мероприятия финансового контроля министерство получило сведения из налогового органа о том, что по состоянию на 01.11.2017 у общественной организации имелась задолженность по налогам и сборам. Данное обстоятельство также было подтверждено в судебном разбирательстве. Следовательно, общественная организация не соответствовала требованиям пункта 4.1 Положения от 24.09.2014 № 550-П и не могла быть допущена к участию в конкурсах. По факту необоснованного предоставления грантов Министр молодежной политики и спорта Саратовской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.15.5 Кодекса
для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»). В обоснование отсутствия возможности уплатить государственную пошлину обществом представлены справка из Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани, выданная 29.07.2021, и справки кредитных организаций об остатках денежных средств на расчетных счетах общества по состоянию на 02-05.08.2021. За давностью выдачи данные документы не подтверждают текущее финансовоесостояние общества. Поскольку заявителем не представлены актуальные документы, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину, оснований для предоставления отсрочки не имеется. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 102, 184, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33322, 33341 Налогового
по Челябинской области» (далее плательщик, учреждение) обязательных налоговых платежей в сумме 207 889,7 руб. (л.д.2-3). Решением суда от 06.05.2009 заявление удовлетворено, взыскано 198 502 руб. (л.д.61-63), решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист (л.д.66). 20.10.2009 плательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, ссылается на особый характер деятельности – работу с заключенными, сложное финансовое положение, вызванное снижением объема финансирования и падением объема производства. В подтверждение представлены документы: справка о финансовом состоянии , отчет о прибылях и убытках, о размере задолженности и падении объемов производства (л.д.82-83). В 2010 году поступили заказы, появятся денежные средства, необходимые для расчетов с бюджетом. Определением суда первой инстанции от 20.11.2009 заявление удовлетворено – предоставлена отсрочка исполнения до 01.05.2010. Суд указывает на то, что плательщик является бюджетным учреждением, которое в следующем году получит финансирование и государственные заказы, достаточные для расчетов (л.д.124-125). 08.12.2009 от инспекции поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить определение.
у ООО «Звездный» имеется дебиторская задолженность в размере 12 940 500 руб. Согласно акту приема-передачи документов от 11.03.2013г. ликвидатором ФИО8 конкурсному управляющему ФИО1 переданы документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 12 940 500 руб., из которых: - ООО АК «Юг Урала» (10 940 500руб.), - ИП ФИО2 (2 000 000 руб. по договору займа от 01.04.2011г., платежное поручение № 13 от 01.04.2011г.). Согласно сведениям ИП ФИО2, представленным в ОАО «Россельхозбанк» на 17.10.2012г. ( справка о финансовом состоянии СМП) у должника имеется кредиторская задолженность только перед ООО АК «Юг Урала» и ОАО «Россельхозбанк». Ссылаясь на неисполнение должником обязательства по поставке товара, ООО «Звездный» обратилось в суд с заявлением о включении требований в размере 2 100 000 руб. в реестр требований кредиторов ИП главы КФХ ФИО2 В качестве правового обоснования заявленных требований указал статьи 309, 454, 456, 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 26,18 руб. – неустойка за просрочку уплаты комиссии, а также 200 000 рублей расходов по госпошлине по иску. Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Ивсил Евро Трейд» по кредитному договору <***> от 08.07.2014 между ОАО Банк ВТБ и должником заключен договор поручительства от 08.07.2014 <***>-ДП2, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно и в полном объеме отвечать перед банком за неисполнение заемщиком обязательств. При этом справка о финансовом состоянии должника от 24.06.2014, направленная в адрес Банка ВТБ, подписана генеральным директором ФИО6 (т. 2 л.д. 18). С учетом размера активов должника объем принятых обязательств перед ПАО «Банк Уралсиб» и Банк ВТБ являлся значительным для должника. По состоянию на 31.03.2014 размер принятых на себя должником обязательств составил около 100 млн. рублей. Из материалов дела следует, что с марта 2014 года после сдачи годового бухгалтерского баланса за 2013 год руководитель должника ФИО6 обладал достаточными сведениями
их учетом ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» было назначено административное наказание в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Достаточных, достоверных и допустимых доказательств невозможности исполнения назначенного ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» наказания законным представителем юридического лица не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. Представленная законным представителем юридического лица в суд второй инстанции справка о финансовом состоянии организации по состоянию на 30.09.2020 г. в отсутствие документов, подтверждающих отраженные в ней сведения, не может быть принята в качестве такого доказательства. Постановление о привлечении ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда
