к невозможности (затруднительности) исполнения решения суда в случае удовлетворения требований общества по существу спора. Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела (копия налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2017 г., подтверждение открытых расчетных счетов по состоянию на 15.12.2017, справки банков об остатках денежных средств на расчетных счетах на 13.12.20917, справка о наличии кредиторской задолженности на 13.12.2017. справка о количестве работников , свод расходов за последние три месяца 2017 года, справка о наличии дебиторской задолженности на 13.12.2017, ведомость основных средств за ноябрь 2017 г., ОСВ по сч. 10.01 за ноябрь 2017 г.) в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заявленное ходатайство надлежащим образом мотивировано, изложенные обстоятельства документально подтверждены, и сделал обоснованный вывод о том, что в случае непринятия испрашиваемой
поскольку возникнет невозможность выплаты заработной платы персоналу и ссудной задолженности по кредитным договорам, осуществления текущих налоговых платежей. В таком случае, по мнению заявителя, произойдет отвлечение значительных для него денежных средств, необходимых для осуществления основной деятельности в области строительства жилья, наступит риск прекращения деятельности организации и вынужденного увольнения работников. В обоснование поданного ходатайства обществом представлены договоры с заказчиками строительства, справка налогового органа об открытых счетах в банках, справки банков о ссудной и кредитной задолженности, справка о количестве работников и фонде заработной платы, бухгалтерский баланс за 2010г., штатное расписание, расчетная ведомость на выплату заработной платы. Арбитражный суд первой инстанции на основе применения положений статей 90, 91, 92, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нашел ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению частично в той части решения инспекции, которая к моменту рассмотрения данного вопроса не была отменена вышестоящим налоговым органом. Принимая обеспечительные меры, суд исходил из реально существующей возможности причинения обществу значительного ущерба единовременным взысканием налоговых
соответствии с условиями договора оплата услуг производится ежемесячно. Перечисленные договоры свидетельствуют о реальности деятельности Общества, и о наличии подлежащих исполнению обязательств. Кроме того, в качестве доказательства осуществления ООО «МОФ «Арго» текущей деятельности суду первой инстанции представлены платежные поручения об оплате услуг, оказанных на основании перечисленных выше договоров. Следует принять во внимание и наличие социальных и трудовых обязательств перед сотрудниками ООО «МОФ «Арго». Суду представлены доказательства наличия обязательств перед работниками по заработной плате - справка о количестве работников (30 человек), штатное расписание. В качестве доказательства реальности осуществления взыскания к материалам дела приобщен бухгалтерский баланс организации, свидетельствующий о наличии основных средств и оборотных активов. Сумма активов по балансу превышает сумму начисленных на основании оспариваемого решения налогов, пени и налоговых санкций, что гарантирует возможность исполнения решения налогового органа. Таким образом, приведенные обстоятельства позволяют оценить финансовое состояние ООО «МОФ «Арго» на дату обращения с иском, размер финансовых обязательств перед кредиторами, реальную возможность остановки деятельности
с ограниченной ответственностью «Миллиметр» дела об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 17.7 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: В рамках проверки по обращениям ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о нарушении ООО «Миллиметр» трудового законодательства, ДД.ММ.ГГГГ прокуратура вручила представителю Общества – ФИО3 запрос от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ соответствующих документов и сведений по обращениям граждан. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Миллиметр» в прокуратуру переданы копии следующих документов: справка о количестве работников , справка о наличии задолженности по оплате труда перед работниками, справки о наличии задолженности по оплате труда перед ФИО1, ФИО2, платежные документы, подтверждающие выплату им заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу, трудовой договор, приказ об увольнении на ФИО1, приказ о приеме, приказ об увольнении на ФИО2. Вместе с тем, в установленный срок не представлены: платежные документы, подтверждающие выплату заработной платы работникам организации за ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листки
рассмотрению судья запрашивал административный материал о назначении административного наказания. По запросу судьи административный орган представил административный материал в отношении директора ООО «Орбита», состоящий из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки ООО «Орбита», телеграмма о вручении телеграммы ФИО1, уведомление о вручении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приказ о назначении на должность директора ФИО1, копия паспорта ФИО1, справка о количестве работников в ООО «Орбита» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Представленные в суд материалы в отношении не были прошиты и пронумерованы. В суд в ходе производства по делу помощником прокурора представлен поступившие факсимильной связью приказ от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в командировку государственного инспектора для осуществления внепланового выездного контрольного мероприятия для участия в проверке соблюдения требований природоохранного законодательства, проводимой прокуратурой <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотографии от ДД.ММ.ГГГГ неустановленных объектов и
