судом отклоняются в силу следующего. Основанием для оплаты выполненных работ является приемка работ и подписание актов КС-2 и справок КС-3. В данном случае указанные документы ответчиком подписаны в период с июля 2018 г. по сентябрь 2018 г., без возражений. Непредоставление счетов-фактур, исполнительной документации, неосвобождение строительной площадки от строительного мусора, строительных лесов, в рассматриваемом случае, не является основанием для освобождения заказчика (подрядчика) от оплаты работ. Кроме того, судом отмечается. Счет-фактура является документом, являющимся основанием для предъявления ответчиком (покупателем) суммы НДС к вычету (возмещению). Налоговым периодом по НДС является квартал. Акты были подписаны с июля по сентябрь 2018 г. То есть спорные операции, облагаемые НДС, подлежали учету в налоговой декларации за 3 квартал 2018 г. Между тем, ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, не представил доказательств того, что, с целью предъявления НДС к вычету , обращался к истцу с требованием о предоставлении счетов-фактур. Более того, об этом не утверждал. В свою очередь,
бугорчатая), договоры подряда (санитарная очистка залов, бункеров от отходов, текущий ремонт мягкой кровли здания электроцеха), товарные накладные, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры. Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что установленные инспекцией в совокупности факты свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика и его контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды. В отношении спорных контрагентов установлен ряд признаков «фирм-однодневок»: отсутствие по адресам государственной регистрации (адреса массовой регистрации), минимальная численность человек в организациях (один человек), отсутствие основных, транспортных средств, иного имущества, непредоставление отчетности либо предоставление с минимальными показателями, при значительных показателях налоговой базы доля налоговых вычетов по налогу на прибыль и НДС приближена к величине налоговой базы. В представленных документах от имени спорных контрагентов в качестве подписавших их руководителей указаны
которой было произведено увеличение суммы налоговых вычетов. Справка-расчет была приложена к ответу заявителя. Повторного требования о предоставлении всех счетов-фактур, подтверждающих право на заявление налогового вычета в указанной сумме, инспекция заявителю не направляла. В связи с тем, что в ходе проведения проверки счета-фактуры заявителем не были представлены, инспекция на основании ст.169 и ст.172 НК РФ отказала заявителю в предоставлении вычетов на сумму 3 632 809 руб. и привлекла к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ. По мнению суда, в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган обязан определить реальный объем налоговых обязательств налогоплательщика, не ограничиваясь формальным непредоставлением заявителем необходимых для проверки документов. Из материалов дела не усматривается, что инспекция повторно запрашивала у заявителя все счета-фактуры на спорную сумму, а заявитель отказывался представить запрошенные документы. В связи с этим в ходе судебного разбирательства суд посчитал необходимым проверить наличие у заявителя права на получение налоговыхвычетов в заявленном размере и предложил заявителю представить
в п. 9 Правил страхования (п.п. 2.6,2.7); дополнительный инвестиционный доход может достигнуть как положительного значение, так и снизиться до нуля (п.2.8)(л.д.151-152). Согласно копии заявления 13.09.2017 истец обратился к страховщику за досрочным расторжением договора страхования (л.д. 39). В соответствии со служебной запиской от 16.10.2017 договор от 12.04.2016 с истцом расторгнут 13.10.2017, размер выкупной цены по договору составил 106792 руб. 42 коп. (л.д.154). Поскольку стороной истца при предъявлении заявления страховщику не была предоставлена справка о непредоставлении ему социального налоговоговычета , ответчик из выкупной цены по договору удержал его сумму в связи с чем на основании платежного поручения № 77907 от 18.10.2017 ФИО1 произведена выплата выкупной цены в размере 91192 руб. 42 коп. В соответствии со служебной запиской от 30.10.2017, и расчетом дополнительного инвестиционного дохода, составленному стороной ответчика, размер дополнительного инвестиционного дохода составил 16096 руб. 07 коп.; после удержания 13 % НДФЛ – 14004 руб. 07 коп. (л.д. 156, 169-180). Согласно
