Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумировой Р.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОРБИСГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 471 647 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 370 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО1, паспорт, лично;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.10.2017 г.;

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОРБИСГРУПП" о взыскании задолженности в размере 1 471 647 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 370 руб. 31 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам отзывов.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 15.09.2017 между ООО «ОрбисГрупп» (подрядчик) и ООО «СпецТехнологии» (субподрядчик) заключен договор подряда № 03/СП-2017Ю согласно которому субподрядчик обязуется своевременно и качественно выполнить по заданию подрядчика работы по очистке и АКЗ внутренней и наружной поверхностей резервуаров на объекте «Ремонт резервуаров УПСНГ ООО «Башнефть-Добыча» в соответствии с переданной субподрядчику проектно-сметной документацией и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить субподрядчику результаты выполненных работ в размере, предусмотренном условиями настоящего договора.

В силу п. 2.1 договора в редакции доп. соглашения № 1 стоимость работ по договору определяется расчетом стоимости работ (приложение № 3 к настоящему договору), принятым на основании утвержденной проектно-сметной документации, и составляет в действующих ценах 9 594 223 руб. 64 коп.

В силу п. 3.1 договора в редакции доп. соглашения № 1 сроки выполнения с момента подписания договора до 31.10.2018 г.

В силу п. 8.1 договора оплата по настоящему договору производится в течение 60 календарных дней со дня подписания сторонами актов приемки выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на основании представленных субподрядчиком счета на оплату, счетов-фактур.

Истец указывает, что в период июль – сентябрь 2018 выполнил работы на сумму 1 869 056 руб. 28 коп. Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (л.д. 57-74).

Ответчик работы в свою очередь оплачены частично в размере 397 408 руб. 90 коп., неоплаченный остаток составляет 1 471 647 руб. 38 коп.

Направленная подрядчику в порядке досудебного урегулирования претензия № 1/П от 30.11.2018 оставлена последним без удовлетворения. долг на настоящий момент не погашен.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для взыскания истцом долга в судебном порядке.

Ответчик исковые требования о взыскании задолженности и процентов не признал.

На предварительном судебном заседании 10.06.2019 представил отзыв, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

- до настоящего времени субподрядчиком не представлены счет-фактуры, в связи с чем бухгалтерия подрядчика не может подтвердить входящий НДС для принятия его к вычету.

- субподрядчиком также не передана исполнительная документация в соответствии с п. 4.1.8 договора, не оформлены акты о приемке-сдаче отремонтированных объектов в соответствии с п. 4.1.41 договора, в связи с чем подрядчик не может получить деньги от заказчика ООО «Башнефть-Добыча». Также истец не освобождает строительную площадку от строительного мусора.

Других доводов не заявил. На то обстоятельство, что долг погашен, либо что работ выполнены с нарушением условий договора, не ссылался.

В судебном заседании 14.06.2019 в отзыве № 2 ответчик заявил новые доводы, в частности о завышении истцом объёмов выполненных работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ КС-2 № 2/1 от 31.07.2018. Сумма завышения составляет 86 736 руб. Также заявил о претензиях к качеству выполненных работ по договору, согласно которым стоимость устранения составить 1 527 588 руб., и заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Впоследствии в этом же судебном заседании после рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы и его отклонении судом, Ответчик заявил об оплате заявленной суммы, представил платежные поручения № 325 от 02.10.2018 на сумму 500 000 руб., № 252 от 15.10.2018 на сумму 300 000 руб., 127 от 09.08.2018 на сумму 150 000 руб., № 163 от 27.08.2018 на сумму 400 000 руб., № 642 от 04.09.2018 на сумму 100 000 руб., № 195 от 10.09.2018 на сумму 200 000 руб. При этом на это обстоятельство ранее не ссылался.

Судом для проверки довода и проведения сторонами сверки был объявлен перерыв в судебном заседании на 1 час.

После перерыва истец пояснил, что ответчик сверку проводить отказался. Относительно довода об оплате долга истец пояснил, что согласно данным его бухгалтерии указанные платежные поручения были отнесены им на погашение задолженности ответчика за работы, выполненные в более ранние периоды, что отражено в акте сверки, представленном в материалы дела при подаче иска.

Ответчик, возражая на указанное, представил суду письмо в адрес истца, согласно которому просит оплату, произведенную по договору № 03/СП-2017 в размере 1 650 000 руб. (вышеназванные платежные поручения) зачесть в счет работ, выполненных по актам КС-2: № 2/1 от 20.07.2018 на сумму 453 741 руб. 86 коп., № 2/1 от 31.07.2018 на сумму 525 818 руб. 62 коп., № 3/1 от 24.08.2018 на сумму 253 292 руб. 90 коп., № 1/1 от 25.09.2018 на сумму 636 202 руб. 90 коп. (л.д. 103).

При этом письмо датировано 13.06.2019 с приложением почтовой квитанции о направлении письма ответчику 13.06.2019 в 14.09 час., то есть за день до судебного заседания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен заключаться в письменной форме, в связи с чем существенные условия договора должны быть согласованы также в письменной форме.

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Исследованный судом договор подряда № 03/СП-2017 от 15.09.2017 с доп. соглашением № 1, содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признаны.

Факт выполнения субподрядчиком работ по договорам подтверждается представленными актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Представленные акты КС-2 и справки КС-3 соответствуют требованиям, предъявляемым законом их к форме и содержанию, в установленном законом порядке не оспорены, поэтому принимаются судом в качестве надлежащих доказательств выполнения истцом работ.

Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

Основанием для оплаты выполненных работ является приемка работ и подписание актов КС-2 и справок КС-3. В данном случае указанные документы ответчиком подписаны в период с июля 2018 г. по сентябрь 2018 г., без возражений.

Непредоставление счетов-фактур, исполнительной документации, неосвобождение строительной площадки от строительного мусора, строительных лесов, в рассматриваемом случае, не является основанием для освобождения заказчика (подрядчика) от оплаты работ.

Кроме того, судом отмечается.

Счет-фактура является документом, являющимся основанием для предъявления ответчиком (покупателем) суммы НДС к вычету (возмещению). Налоговым периодом по НДС является квартал. Акты были подписаны с июля по сентябрь 2018 г. То есть спорные операции, облагаемые НДС, подлежали учету в налоговой декларации за 3 квартал 2018 г. Между тем, ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, не представил доказательств того, что, с целью предъявления НДС к вычету, обращался к истцу с требованием о предоставлении счетов-фактур. Более того, об этом не утверждал. В свою очередь, истец пояснил, что представлял счета-фактуры вместе с актами выполненных работ, никакого интереса в удержании счетов-фактур у него не имеется.

Что касается довода о непередаче исполнительной документации, неосвобождении строительной площадки от строительного мусора, строительных лесов, как пояснил истец, и подтверждается материалами дела, работы выполнены еще в июле, августе, сентябре 2018, исполнительная документация передавалась по факту выполнения работ, акты подписаны без замечаний, обстоятельства, претензии, на которые ссылается ответчик, являются очевидными и должны были быть известны в момент приемки работ или непосредственно после, однако, доказательств того, что ответчик также обращался к истцу с требованием о предоставлении исполнительной документации, освобождении площадки от строительного мусора, строительных лесов, не представил. Более того, об этом не утверждал.

В целом, материалами дела подтверждается, что претензии относительно непредоставления счетов-фактур, исполнительной документации, освобождении площадки от строительного мусора, строительных лесов, возникли у Ответчика к Истцу впервые лишь 10 июня 2019 г. в предварительном судебном заседании вместе с представлением отзыва. При этом, судом отмечается, о таких обстоятельствах, о которых заявляет ответчик, учитывая то, что работы были выполнены уже в июле - сентябре 2018, акты подписаны без замечаний, действуя разумно, добросовестно и последовательно, ответчик должен был заявить ранее.

Отсутствие доказательств того, что ответчик обращался с указанными претензиями до передачи истцом дела в суд, хотя о них должно было быть известно, позволяет суду прийти к выводу о том, что таких обстоятельств, на которые ссылается ответчик, претензий, не существовало.

Довод о некачественном выполнении истцом работ судом в данном случае отклоняется, равно как и ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, при этом учитываются следующие обстоятельства.

Пунктом 9.2 договора предусмотрен 5-летний гарантийный срок на выполненные субподрядчиком работы.

В силу п. 9.3 договора выявленные в процессе эксплуатации объекта в течение гарантийного срока дефекты и недоделки, возникшие по вине субподрядчика, устраняются субподрядчиком за свой счет.

То есть подрядчик не лишен права предъявлять претензии по качеству работ в течение гарантийного срока.

Работы истцом были выполнены в период июль-сентябрь 2018 года. При приемке работ ответчиком претензии по качеству не заявлялись, равно как и после направления субподрядчиком претензионного письма, а также подачи иска в суд, и в предварительном судебном заседании 10.06.2019. Указанный довод о некачественно выполненных истцом работах был заявлен ответчиком только в судебном заседании 14.06.2019, при этом в обоснование представлена докладная записка № 26 от 07.06.2019 специалиста по строительному контролю. Претензии по качеству у подрядчика возникли спустя почти год после приемки работ и уже после обращения субподрядчика с иском о взыскании оплаты.

Наличие лишь одного довода о некачественности выполненных работ и несоответствии их объему, заявленного впервые в судебном заседании, при том, что работы выполнены в 2018 году, а акты подписаны без замечаний, не является основанием для назначения экспертизы. После выполнения работ никаких претензий не заявлялось, на какие-либо осмотры на предмет фиксации некачественности выполненных работ, несоответствия фактически выполненного объема работ тому, которой указан в актах, истец ответчиком не приглашался, соответственно двухсторонних актов, фиксирующих те или иные недостатки, несоответствие объема выполненных работ, между сторонами не составлялось.

Действия ответчика в период с момента подписания спорных актов КС-2 и Справок КС-3 до обращения Истца с иском в суд, и в ходе рассмотрения настоящего дела, непоследовательны и противоречивы.

Ответчик, не заявивший об указанных обстоятельствах ранее, не вправе ссылаться на такие обстоятельства (заявлять возражения) в рамках спора, поскольку данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (эстоппель).

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано.

Более того, после отклонения судом ходатайства о назначении экспертизы ответчик сразу же начал утверждать о том, что погасил задолженность перед истцом, ранее данный довод не ответчиком не озвучивался. Представил платежные поручения № 325 от 02.10.2018 на сумму 500 000 руб., № 252 от 15.10.2018 на сумму 300 000 руб., 127 от 09.08.2018 на сумму 150 000 руб., № 163 от 27.08.2018 на сумму 400 000 руб., № 642 от 04.09.2018 на сумму 100 000 руб., № 195 от 10.09.2018 на сумму 200 000 руб., которыми, по утверждению ответчика, задолженность и была погашена.

При этом, не пояснил, по каким причинам данный довод, учитывая давность произведенных платежей, ранее не был заявлен. На то, что ему об этом было неизвестно не ссылался.

Судом для проверки довода и проведения сторонами сверки был объявлен перерыв в судебном заседании на 1 час.

Ответчик, возражая на указанное, представил суду новое доказательство, а именно письмо, согласно которому просит оплату, произведенную по договору № 03/СП-2017 в размере 1 650 000 руб. вышеназванными платежными поручениями зачесть в счет работ, выполненных по актам КС-2: № 2/1 от 20.07.2018 на сумму 453 741 руб. 86 коп., № 2/1 от 31.07.2018 на сумму 525 818 руб. 62 коп., № 3/1 от 24.08.2018 на сумму 253 292 руб. 90 коп., № 1/1 от 25.09.2018 на сумму 636 202 руб. 90 коп. (л.д. 103).

При этом письмо датировано 13.06.2019 с приложением почтовой квитанции о направлении письма ответчику 13.06.2019 в 14.09 час., то есть за день до настоящего судебного заседания.

Указанные документы судом не принимаются в качестве доказательств оплаты.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Кодекса, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под злоупотреблением правом также понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом. В силу международного принципа "эстоппель", который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа "эстоппель" - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип "эстоппель" можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений, утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении.

Таким образом, не подлежат судебной защите права лица, допустившего осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив поведение ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика следует квалифицировать как злоупотребление правом, направлены исключительно на срыв и затягивание судебного процесса, рассмотрения дела, а также о возможности применения в рассматриваемом случае к ответчику принципа "эстоппель" и положений п. 4 ст. 1, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающих возможность извлечения выгоды из недобросовестного, непоследовательного и противоречивого поведения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование о взыскании суммы основного долга подлежит полному удовлетворению в размере 1 471 647 руб. 38 коп.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 370 руб. 31 коп., начисленных за период с 16.10.2018 по 16.02.2019.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным, поскольку истцом проценты начислены на общую взыскиваемую сумму долга 1 471 647 руб. 38 коп. без учёта условий договора об оплате в отношении каждого отдельно подписанного акта.

Судом произведен перерасчет процентов.

56 332,96 руб. (остаток задолженности по более раннему акту), период просрочки 124 дн. (16.10.2018 – 16.02.2019), размер процентов 1 459,26 руб.;

525 818,62 руб. (остаток задолженности по более раннему акту), период просрочки 124 дн. (16.10.2018 – 16.02.2019), размер процентов 13 620,87 руб.;

253 292,90 руб. (остаток задолженности по более раннему акту), период просрочки 116 дн. (24.10.2018 – 16.02.2019), размер процентов 6 144,95 руб.;

636 202,90 руб. (остаток задолженности по более раннему акту), период просрочки 82 дн. (27.11.2018 – 16.02.2019), размер процентов 10 989,75 руб.;

Согласно расчету суда общая сумма процентов составляет 32 214 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 32 214 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРБИСГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 471 647 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 214 руб. 83 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 27 687 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРБИСГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 162 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов