15,22 июля 2019 года - справка о получении от нее дополнительного пакета документов, необходимого для регистрации кандидатом, заседание ТИК по рассмотрению вопроса о регистрации либо отказе в регистрации кандидата в депутаты назначено на 31 июля 2019 года в 17 часов 00 минут. Материалами дела также подтверждается, что 27 июля 2019 года ТИК, то есть в установленные законом сроки, в адрес ФИО1 ввиду отсутствия иных контактов с кандидатом посредством почтового отправления по указанному в заявлении о согласии баллотироваться адресу направлено извещение о выявленных недостатках в документах: заявление о согласии баллотироваться содержит неполные сведения; сведения о принадлежащем супругу кандидата недвижимом имуществе, находящемся за пределами Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, сведения о расходах супруга по каждой сделке по приобретению объектов недвижимости содержат неполные сведения (отсутствует ИНН); отсутствует копия документа, подтверждающего сменуфамилии Сат З.Н, которое было получено
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Иркутск 28 апреля 2022 года Дело № А10-458/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Белоножко Т.В., судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н., с участием представителя акционерного общества «Читаэнергосбыт» ФИО1 (доверенность № 17/ТП, паспорт, диплом, свидетельство и справка о смене фамилии ), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2021 года по делу № А10-458/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года по тому же делу, установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, изменившее свое наименование на публичное акционерное общество «Россети Сибирь», далее - ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в арбитражный
г. Кемерово, .... Между тем, **.**.**** со стороны администрации г. Кемерово поступил письменный отказ. Отказ мотивирован тем, что жилое помещение, в котором проживает истец, до настоящего времени в муниципальную собственность города Кемерово не передавалось и в Реестр муниципальной собственности не включено, исходя их изложенного, администрация города не имеет законных оснований на передачу указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Кроме того, в своем отказе администрация города Кемерово указывает, что истцом не представлена справка о смене фамилии ее дочери «Крупнова» на «Соколова». Однако, ФИО2 не желает участвовать в приватизации данного жилого помещения, о чем выдала нотариальное согласие, которое также было приложено к заявлению. Также иные лица, которые были зарегистрированы в данном жилом помещении, -ФИО3, ФИО4 - выдали нотариальные согласия на приватизацию спорного жилого помещения истцом единолично. Данные нотариальные согласия были приложены к заявлению. Вместе с тем, поскольку администрация г. Кемерово в любом случае не имеет законного права на передачу данной
О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки. В обоснование своих требований истица указала, что обратившись в Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и Московской области Управление по Солнечногорскому району Московской области за получением пенсии, получила отказ ввиду того, что она не может подтвердить принадлежность ей трудовой книжки, так как у истца на руках отсутствует Свидетельство о заключении брака или справка о смене фамилии , в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО7 заявление поддержала, просила его удовлетворить. Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и Московской области Управление по Солнечногорскому району Московской области в судебное заседание не явился, имеется отзыв в котором ответчик не возражает против удовлетворения заявления. Всесторонне исследовав собранные по
