Справка об использовании недвижимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по сведениям ЕГРН административное здание общей площадью 486,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 21:19:000000:672 РНФИ П12210001572) находится в собственности Российской Федерации и закреплено за Управлением на праве оперативного управления 29.07.2019. Из представленной истцом справки об использовании недвижимого имущества следует, что решение о передаче спорного объекта в казну Российской Федерации принято в связи с упразднением ТОРМ Межрайонной инспекции № 7 по Чувашской Республике, для размещения которого использовался объект, с 01.07.2021 в соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 01.04.2021 № 01-07/135. В настоящее время в административном здании на основании договора безвозмездного пользования от 16.10.2008 № 204 осуществляет деятельность Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике –

земельном участке с кадастровым номером 37:20:042001:102. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 37:20:042001:102 является СПК (колхоз) «Центральный». Заявитель указал, что с 06.06.2001 (более 20 лет) владеет и пользуется указанным объектом недвижимости. С момента передачи и до настоящего времени указанный в заявлении объект недвижимости находится на балансе заявителя, который добросовестно, открыто и непрерывно им владеет и в полном объеме несет бремя содержания указанного имущества. Факт добросовестного, непрерывного и открытого владения имуществом подтверждается также справкой об использовании недвижимого имущества . Заявитель указал, что объект недвижимости, в отношении которого просит установить юридический факт давностного владения, создан не им самим, а Совхозом им. Ильича. Заявитель не является правопреемником данной организации. Правопреемник лица, создавшего объект недвижимости и передавший социально-значимый объект на баланс СПК (колхоз) «Центральный» является СПК (колхоз) им. Ильича. Указанный объект недвижимости не является областной, федеральной или муниципальной собственностью, не обременен правами иных лиц. Поскольку прежний владелец объекта недвижимости ликвидирован, то возможность предъявления

истца ФИО14 представила справку из администрации сельского поселения Никольский сельсовет Краснокамского района Республики Башкортостан №142 от 23 марта 2021 года о том, что ФИО4 ухаживает за земельным участком и домовладением с ноября 2015 года и в качестве основания выдачи такой справки указано на свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12 ноября 2015 года, выданного на основании обжалуемого решения суда. Представитель истца ФИО14 пояснила суду, что в сельсовете сказали, что могут дать справку об использовании недвижимого имущества лишь на основании зарегистрированного права собственности. При таком положении, судебная коллегия не может считать, что указанная справка свидетельствует о том, что фактическое пользование ФИО4 спорным жилым домом и земельным участком началось только с ноября 2015 года. Кроме того, представителем истца ФИО14 представлены сведения об оплате истцом задолженности умершей ФИО16 по услугам телефонной связи за домашний телефон за период с апреля по декабрь 2009 года, данная оплата произведена истцом 17 марта 2010 года.