для возражений против заявленной задолженности. 18.09.2019 поступил отзыв должника на требование кредитора, согласно которому требования кредитора являются правомерными. В судебном заседании 25.09.2019 представителем общества с ограниченной ответственностью «РейлТрансСервис» (конкурсный кредитор) заявлены возражения (приобщены) против требования кредитора; представителем кредитора заявленные требования поддержаны в полном объеме; судебное заседание отложено на 30.10.2019 протокольным определением для предоставления сторонами дополнительных доказательств. 17.10.2019 от кредитора поступило заявление о приобщении к материалами дела его бухгалтерской отчетности, выписки по счету и справки об отсутствии аффилированности между сторонами. 22.10.2019 от должника поступили банковская выписка по счету, бухгалтерский баланс, оборотно-сальдовая ведомость по счету 66 и копия справки об открытых счетах. В судебном заседании 30.10.2019 стороны поддержали заявленные требования и возражения; объявлен перерыв до 06.11.2019; после перерыва позиция сторон не изменилась. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на заключенные с должником договоры процентного займа (в редакции соответствующих дополнительных соглашений) от 16.07.2018 (35 000 000
сотрудником ООО «СГБ Менеджмент», что подтверждается справками по форме 2 НДФЛ за 2013 - 2014 годы. Следовательно, действия по регистрации спорного контрагента налогоплательщика совершены с участием работников ООО «СГБ Менеджмент», являющегося управляющей компанией ООО «ХАПК Грин Агро», то есть зависимыми с обществом лицами, поскольку на момент регистрации ООО «Строительно-инжиниринговая компания «Восток» (23.04.2013) доля участия учредителя ООО «СГБ Менеджмент» ФИО4 в ЗАО «СГБ Хран», являющемся учредителем ООО «ХАПК Грин Агро», составляла 44%. Указанное обоснованно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении. Причем делая данный вывод суд правомерно обратился к положениям пункта 7 статьи 105.1 НК РФ, которые, равно как и положения пункта 2 статьи 20 Кодекса, позволяют суду признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, прямо не предусмотренным данными нормами, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). В связи с изложенным позиция заявителя жалобы об отсутствии доказательств аффилированности налогоплательщика и спорного контрагента признается апелляционным
исполнять кредитные обязательства, предоставил с заявлением-анкетой заемщика на предоставление кредита в Филиал Ростовский ОАО «Импэксбанк» подложные документы, изготовленные ФИО8 и контролируемыми подсудимыми лицами, которые не были осведомлены о совершаемом преступлении, а именно: опись состава и стоимости заложенного товара, бизнес план, реестр планируемых платежей, выписку из бухгалтерского учета о составе и стоимости оборудования, справки о динамики готовой продукции, финансовом состоянии и наличии товара, договоры счета-фактуры, товарные накладные и иные документы, содержащие заведомо ложные сведения о якобы устойчивом финансово-хозяйственном положении, о якобы высокодоходной рентабельности и соответственно кредитоспособности организации-заемщика, о якобы имеющемся собственности организации залогового имущества, об отсутствии взаимозависимости (аффилированности ) ООО «<данные изъяты>» с иными организациями-заемщиками. Руководителем ООО «<данные изъяты>», по изготовленным фиктивным документам на момент заключения кредитных договоров значился ФИО21, фактически не осведомленный о незаконных намерениях участников преступной группы и не имеющий отношения к получению и распоряжению кредитными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> в лице директора ФИО21 и
