Справка об отсутствии материального ущерба - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ущерб от произошедшего поджара не причинен (том 2 л.д.77). Справкой № 27 от 25.11.2005 ООО «Элис» подтверждается факт отсутствия в здании ООО «Элис» материального ущерба от пожара. Справка подписана директором ООО «Элис» ФИО6, который является также директором ООО «Энергопромсбыт». Следовательно, направляя данную справку в отдел государственного пожарного надзора он знал о возможном ущербе для ООО «Энергопромсбыт» от пожара, поэтому содержание справки подтверждает факты отсутствия материального ущерба во всем здании ООО «Элис», в том числе и на территории, арендуемой ООО «Энергопромсбыт» (том 2 л.д.78). В своем пояснении от 28.09.2006 № 5 (том 2 л.д.80) общество указывает, что не могло представить бухгалтерскую и налоговую отчетность с 2000 года по ноябрь 2005 года по причине произошедшего пожара (том 2 л.д.80). Совокупность документов об отсутствии материального ущерба от произошедшего пожара, локализации пожара только между внешней кирпичной стеной и металлической стеной, уничтожившим только утеплитель и деревянные бруски не подтверждает уничтожение огнем налоговой, бухгалтерской, первичной документации

уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Приволжский районный суд Ивановской области из Второго кассационного суда общей юрисдикции на новое рассмотрение. При ознакомлении с материалами уголовного дела защитником подсудимого – адвокатом Пикиным А.Е. 25 января 2021 года заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. По мнению защитника, в ходе предварительного следствия не установлен факт причинения материального ущерба потерпевшему, о чем свидетельствует справка об отсутствии материального ущерба при исполнении муниципального контракта от 22.01.2016г., подписанная главой администрации ФИО10 19.05.2020г. за № 1172-01. Кроме того, следствием не установлен факт противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения ФИО1 денежных средств, поступивших в МУП «Приволжское МПО ЖКХ» за исполнение муниципального контракта от 22.01.2016г., в свою пользу или в пользу иных лиц. В обвинении указано, что ФИО1 расходовал указанные денежные средства на цели, не связанные с производством работ по муниципальному контракту, «на исполнение иных обязательств

момента совершения действий, то есть с момента выполнения объективной стороны состава административного правонарушения. Как указано выше, ФИО1, управляющим транспортным средством, был совершен наезд на жилой дом, в результате чего была повреждена водосточная труба, установленная на данном доме, которую последний спрятав, уехал с места происшествия. Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имело место, и в действиях ФИО1 усматривается объективная сторона данного правонарушения. Представленная справка Управляющей организации об отсутствии материального ущерба , не устанавливает отсутствие события указанного административного правонарушения. При таких обстоятельствах, рассмотрение дела мировым судьей нельзя признать всесторонним, полным и объективным, а вынесенное постановление законным и обоснованным, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене. Согласно материалам дела, административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел на момент совершения данного правонарушения установлен сроком