имелось оснований ни для оставления искового заявления ФИО1 без движения, ни для его возвращения, поскольку ФИО1 подробно на 9 листах изложила в нем обстоятельства, на которых основывала свои требования, приведя доводы о том, в чем, по ее мнению, заключается нарушение ее пенсионных прав со ссылкой на нормы законодательства, и приложила к исковому заявлению соответствующие документы (трудовую книжку, решения пенсионного органа, судебные решения по другим делам, связанные с льготным характером работы ФИО1, справки ООО «Антарес-ЭнергоСистем», уточняющие особый характер ее работы и другие документы). При таких обстоятельствах определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2019 г. о возвращении искового заявления ФИО1 на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать законными. В соответствии с частью 1 статьи б1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется
третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям. Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась 31.08.2017г. в УПФР в г. Тюмени Тюменской области с заявлением о назначении пенсии (т.1 л.д. 15-19). К заявлению были приложены, в том числе Справка уточняющая характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда (далее –Справка № 72) и копия трудовой книжки (т.1 л.д. 19-20). Согласно Справки № 72 от 01.08.2017г. общий стаж работы в Лебедевской областной психиатрической больнице составляет 11 лет месяцев 02 дня, специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости за работу с вредными и тяжелыми условиями труда,
что не весь период времени работы в качестве лаборанта химического анализа может быть учтен в качестве периода работы в производстве синтетического каучука или работы, связанной с контролем воздушной среды в производстве синтетического каучука. Из анализа лицевых счетов усматривается, что ФИО2 начисления заработной платы за проверяемые периоды произведены за полные рабочие дни в каждом месяце, однако доплата за вредные условия труда в лицевых счетах не отражена. Одновременно фонд настаивает на том, что страхователю выдана справка, уточняющая характер работы по Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10), в связи с чем суд необоснованно сослался на право ФИО2 на досрочное назначение пенсии по Списку № 1. В представленном письменном отзыве общество «Воронежский синтетический каучук» возразило против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и
ФИО1 в материалы дела проступил отзыв на заявление о признании брачного договора недействительным. 12.04.2021 от финансового управляющего в материалы дела поступило пояснение с учетом доводов ответчика по данному обособленному спору. В судебном заседании представитель финансового управляющего имуществом должника заявление поддержала. Представитель ФИО2 возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в заявлении, ходатайствует о приобщении дополнительных документов к материалам дела (трудовая книжка (копия) ФИО2, справка о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, справка уточняющая характер работы или условий труда, копия заявления о предоставлении сведений по заработной плате Степановой С.А). Руководствуясь статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил документы приобщить. В целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств, суд считает необходимым рассмотрение заявления отложить. Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: отложить судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего имуществом ФИО1 о признании
признал, просит отказать в удовлетворении исковых требований (С03-49931 от 08.05.2019). Определением суда от 02.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1. В отзыве ФИО1 возражает против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указывает, что третьим лицом бело подано заявление о назначении льготной пенсии. Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что истцу была предоставлена Справка уточняющая характер работы , в которой указано, что специальный стаж составляет 04 года 11 месяцев 02 дня. Представитель возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что 31.08.2017г. в адрес истца было представлено заявление о назначении пенсии по старости. Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, в целях соблюдения процессуальных прав сторон, суд считает возможным отложить судебное заседание с целью предоставления лицам, участвующим в деле, дополнительного времени для дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству. В соответствии со статьей
ФИО1 достиг возраста 55 лет 04.12.2018 года, соответственно, для установления досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда ему необходимо было иметь не менее 12 лет 6 месяцев специального стажа. К заявлению о назначении досрочной страховой пенсии были приложены следующие документы: - трудовая книжка серии АТ-II №7935845 (дата заполнения – 02.03.1982 г.); - справки, уточняющие характер работы, №199, №200 от 19.09.2018 года и №64 от 09.04.2018 года, выданные ПАО «ОДК «Сатурн»; - справка, уточняющая характер работы , без номера и даты и отзыв уточняющей справки №2018/55 от 18.12.2018 года, выданные ООО «Надежда»; - справка, уточняющая характер работы, без номера и даты и отзыв уточняющей справки №2018/1 от декабря 2018 года, выданные ООО «Жемчужина»; - выписка из индивидуального лицевого счета ФИО1 от 05.12.2018 года. По результатам оценки пенсионных прав ГУ – УПФР в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонным) было установлено, что продолжительность работы истца с тяжелыми условиями труда составляет 2
