площади, на замечание сотруднику полиции ответил нецензурной брань, пытался ударить. На замечания не реагировал. ФИО3 с протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ согласился частично, пояснив, что употребил дома спиртные напитки и т.к. водка кончилась, решил сходить в магазин. В магазине купил еще маленькую бутылку водки и собрался домой. По его мнению, сотрудники полиции подошли к нему, т.к. он был в нетрезвом виде. Он считает, что не мог справлять нужду в общественном месте . Заслушав пояснения, исследовав материалы административного дела, судья считает, что действия ФИО3 правильно квалифицированы в соответствии с КоАП РФ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Данное обстоятельство подтверждается протоколом
нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. Вина ФИО3 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:рапортом и объяснениями сотрудника полиции ФИО согласно которым он с напарником прибыл по сработавшей сигнализации. Было установлено, что ФИО3 в нетрезвом состоянии на территории рынка «Крестьянский» кричал, выражался в адрес персонала рынка нецензурными словами, на замечания не реагировал. Аналогичные пояснения даны ФИО1 Также вина ФИО3 подтверждается объяснениями ФИО2, согласно которым ФИО3 на территории рынка Крестьянский стал справлять нужду в общественном месте , в связи с чем он и его напарник сделали ФИО3 замечание. Однако тот стал выражаться в их адрес нецензурными словами, кричал, на последующие замечания не реагировал. Они были вынуждены использовать кнопку тревожной сигнализации и вызвать сотрудников полиции. При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, дерзкое поведение ФИО3, проявившего своими действиями явное неуважение к обществу, наличие сильного алкогольного опьянения, в силу которого он перестал контролировать свое поведение, как отягчающее вину обстоятельство,
В Л Е Н И Е 4 декабря 2013г. г. Махачкала. Судья Ленинского райсуда г. Махачкала РД Магомедрасулов Б.М., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, 02.01.1963г. рождения, уроженца и жителя <...> кв.22-а, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в 16 час. 10 мин. 03.12.2013г., на ул. Бейбулатова г. Махачкала, возле магазина Электро-Дом, в состоянии алкогольного опьянения, стал справлять нужду в общественном месте , т.е. выражал явное неуважение к обществу. В судебном заседании ФИО1 признал свою вину, выразил сожаление в случившемся. Кроме признания ФИО1, совершение им инкриминированного правонарушения подтверждается, протоколами об административном правонарушении и задержании, рапортом работника полиции ФИО2 В указанных действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : ФИО1, признать виновным в
Л Е Н И Е 4 декабря 2013г. г. Махачкала. Судья Ленинского райсуда г. Махачкала РД Магомедрасулов Б.М., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, 10.12.1968г. рождения, уроженца и жителя с. Цуликан, Акушинского района, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 16 час. 10 мин. 03.12.2013г., возле магазина «Электро-Дом» на ул. Бейбулатова г. Махачкала, в состоянии алкогольного опьянения, стал справлять нужду в общественном месте , т.е. выражал явное неуважение к обществу. В судебном заседании ФИО1 признал свою вину, выразил сожаление в случившемся. Кроме признания ФИО1, совершение им инкриминированного правонарушения подтверждается, протоколами об административном правонарушении и задержании, рапортом работника полиции ФИО2 В указанных действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : ФИО1, признать виновным в
