58574 116 АО "ЛАБОРАТОРИЯ КАСПЕРСКОГО" Kaspersky Security для почтовых серверов 58572 117 АО "ЛАБОРАТОРИЯ КАСПЕРСКОГО" Kaspersky Total Security для бизнеса 58570 118 АО "ЛАБОРАТОРИЯ КАСПЕРСКОГО" Kaspersky Endpoint Security для бизнеса Стандартный 58566 119 ООО "Доктор Веб" Dr.Web AV-Desk 58565 120 АО "ЛАБОРАТОРИЯ КАСПЕРСКОГО" Kaspersky Endpoint Security для бизнеса Расширенный 58533 121 АО "ЛАБОРАТОРИЯ КАСПЕРСКОГО" Kaspersky Small Office Security 58530 122 АО "ЛАБОРАТОРИЯ КАСПЕРСКОГО" Kaspersky Endpoint Security для бизнеса Стартовый 58527 123 ЗАО "КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС" Справочная правовая система "Бюджетные организации" 58525 124 ООО "НетПроб" IP Quality Monitor (IQM) 55743 125 ЗАО "КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС" Справочная правовая система (СПС) КонсультантПлюс 57752 126 ООО "АБИ ИНФОПОИСК" ABBYY InfoExtractor SDK 61508 127 ООО "АБИ ИНФОПОИСК" ABBYY Intelligent Search SDK 61505 128 ООО "АБИ ИНФОПОИСК" ABBYY Smart Classifier 61485 129 ООО "АБИ ПРОДАКШН" ABBYY FineReader Engine 61480 (п. 129 в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.05.2016 N 197) (см. текст в предыдущей редакции) 130 ООО "АБИ
соответствующим приоритетным направлениям 0 0 0 109.00173910.18.Э.11911.20 Эксплуатация Справочно-правовая система ДТУ 184 184 184 - Приказ от 13.09.07 N 293 "Об утверждении Положения о Дальневосточном территориальном управлении Федерального агентства железнодорожного транспорта" 109.00173909.19.Э.20593.20 Эксплуатация Система управления финансами СТУ Росжелдора 9,7 9,7 9,7 - Приказ от 08.10.14 N 393 "Об утверждении Положения о Сибирском территориальном управлении Федерального агентства железнодорожного транспорта" - Постановление от 30.07.04 N 397 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта" 109.00173915.19.Э.28249.01 Эксплуатация Справочная правовая система Росжелдора 48 48 48 - Постановление от N 397 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта" - Приказ от N 59 "Об утверждении перечня иной общедоступной информации о деятельности Федерального агентства железнодорожного транспорта, подлежащей размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в форме открытых данных" 109.00173913.18.Э.10949.20 Эксплуатация Справочно-правовая система ЮТУ 235,9 235,9 235,9 - Приказ от 18.02.15 N 50 "Об утверждении Положения о Южном территориальном управлении Федерального агентства железнодорожного транспорта" 109.00173913.18.Э.10947.20 Эксплуатация Система управления
не основаны на каких-либо нормах права выводы суда первой инстанции о рекомендательном, справочном характере оспариваемых положений приложения № 7 к Методическим указаниям и о том, что эти положения применяются лишь в отношении многоквартирного дома в целом и не могут быть применены в отношении отдельно взятых квартир. Минэкономразвития России в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, считая, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Минюст России представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал свою позицию по настоящему делу, изложенную в письме от 18 июня 2019 г. № 01-75994/19, о том, что Приказ издан компетентным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации и в установленном порядке прошел правовую экспертизу в данном министерстве. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная
получение рекламы по сетям электросвязи, то есть гражданин был лишен возможности свободно распорядиться своей волей на дачу согласия. В связи с этим суды обоснованно учли разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», о том, что согласие абонента на получение от конкретного лица информации справочного характера не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы. Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, в том числе о неподведомственности дела Московскому УФАС России повторяют позицию банка, выраженную в судебном разбирательстве, ранее изучались судами и получили необходимую правовую оценку. Несогласие с выводами судов и с исходом судебного разбирательства, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и о наличии оснований для пересмотра обжалуемых
письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Исследовав и оценив нотариальный протокол от 12.08.2014 осмотра сайта http://аrcada.su/, суды установили, что ответчик осуществлял предложение к продаже товаров, используя в правом верхнем углу сайта обозначение «СИСТЕМА «ГАРАНТ». Кроме того, судами установлено, что по центру названного сайта размещено словосочетание « Справочная правовая система ГАРАНТ» с указанием адреса www.garant.ru., а также информация о том, что общество «Аркада» является официальным партнером разработчика справочной правовой системы «ГАРАНТ». Сравнив указанные обозначения с товарными знаками истца, руководствуясь Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, и Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденными приказом Роспатента от 27.03.1997 № 26, суды признали, что обозначения, используемые ответчиком,
случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Правообладателем спорных товарных знаков является истец. Соответствующие свидетельства на спорные товарные знаки представлены в материалы дела. Как следует из протокола осмотра содержимого страниц Интернет-сайта (информации, размещенной в сети Интернет на страницах сайта Аrcada.su) ответчик осуществлял предложение к продаже товаров, используя в правом верхнем углу изображение товарного знака «Система «Гарант», по центру сайта размещено изображение « Справочная правовая система ГАРАНТ» с указанием адреса www.garant.ru., а также размещена информация о том, что ЗАО «Аркада» является официальным партнером разработчика справочной правовой системы ГАРАНТ (т. 1 л. д. 83-86). Таким образом, ответчиком в хозяйственной деятельности используются товарные знаки «ГАРАНТ» без соответствующего разрешения или согласия истца, при этом существует опасность смешения обозначений в глазах потребителей. При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком суд первой инстанции обоснованно исходил из норм
не имеет (л.д. 32-33). Заслушав ответчика, оценив представленные в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом он исходит из следующих обстоятельств. Из материалов дела следует, что 01.06.2005г. между ООО «ИА «Консультант» (Исполнителем) и МУ «Служба заказчика по ЖКУ» (Заказчиком) заключен договор об информационном обслуживании № 01/07. Согласно предмету договора Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать информационные услуги с использованием следующих экземпляров Системы Консультант Плюс, принадлежащих Заказчику: Справочная правовая система (далее - СПС) Консультант Плюс Версия Проф. – 1 экземпляр, локальная вычислительная сеть (далее – локал.), СПС Консультант Плюс Свердловская область – 1 экз., локал., Справочная система (далее – СС) Консультант Судебная практика – 1экз., локал., СС Консультант Абитраж: Все округа – 1экз., локал., СС Деловые бумаги – 1экз., локал. Информационное обслуживание представляется Заказчику не реже 1 раза в неделю и предусматривает информационное обеспечение Заказчика, осуществление технической профилактики работоспособности экземпляров системы, обучения Заказчика
