Номер контейнера ContainerNumber П T(1-40) Н Идентификатор транспортного средства Таблица 4.4 Ж/д станция и дорога назначения (DestinationStation) Наименование элемента Сокращенное наименование (код) элемента Признак типа элемента Формат элемента Признак обязательности элемента Дополнительная информация Код железнодорожной дороги RailwayCode П T(2-4) Н Код, сокращенное наименование железной дороги согласно справочнику в Соглашении о международном грузовом сообщении Код железнодорожной станции StationCode П N(10) Н Принимает значение от 1 и более Наименование дороги и станции назначения RailwayAndStationName П T(1-250) О Таблица 4.5 Данные об используемых вагонах (Carriage) Наименование элемента Сокращенное наименование (код) элемента Признак типа элемента Формат элемента Признак обязательности элемента Дополнительная информация Номер вагона (графа 7 СМГС ) CarriageID П T(1-40) О Идентификатор транспортного средства Наименование железной дороги (графа 7 СМГС) RWName П T(1-50) Н Наименование собственника вагона (графа 7 СМГС) OwnerName П T(1-250) Н Вагон предоставлен (О - отправителем, П - перевозчиком) (графа 8 СМГС) OwnerType П T(=1) ОК Принимает значение: О
При таких обстоятельствах с учетом погрешности 0,15% на станции взвешивания (согласно метрологическим характеристикам весов) и 10% на станции отправления (согласно справочнику ответчика) предельная погрешность, рассчитанная по формуле пункта 3.2 Рекомендаций, составила 11%: 1,1*(0,152 + 102)?. Предельное отклонение результата измерений массы на станции перевески согласно формуле 3.3. Рекомендаций, составило 6600 кг: 60 000 кг (по накладной) * 11%. Согласно формуле 5.1. Рекомендаций размер излишка массы груза составил 200 кг: 66 800 кг (масса согласно результатам измерений на станции перевески) – 60 000 (масса по накладной) – 6600 (предельное отклонение). При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт искажения грузоотправителем сведений в накладной, повлекшего занижение размера провозных платежей, подтвержден материалами дела. При таких обстоятельствах, истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной параграфом 3 статьи 16 СМГС . В соответствии с параграфом 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку. Тарифы на
00 копеек, что в 234 раза меньше заявленной суммы. Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что представленный ответчиком расчет веса груза по обмеру не содержит указания на основания правомерности его применения, указанные в расчете цифры не подтверждены доказательствами, а именно подтверждение влажности лесоматериалов, кем, когда и каким прибором было произведено измерение влажности, подтверждение того, сколько составил объем лесоматериалов, обоснованность применения в данной случае данных из справочника по лесопилению. Не согласившись с позицией ответчика о том, что истцом нарушены положения статьи 16 СМГС , истец указал, что ответственность грузоотправителя согласно статье 16 СМГС наступает в случае установления факта искажения сведений о массе груза, что повлекло снижение провозной платы. Факт неправильного указания отправителем в накладной сведений в части указания массы груза при отправке вагона № 60474137 подтвержден результатами взвешивания на весах, коммерческим актом и актом общей формы. В акте общей формы от 29.01.2016 № 2/94, составленном при отгрузке, было установлено,
между оплаченной суммой и тарифом составляет 14 001 руб. 59 коп., что является совершенно незначительной экономией, и указанная сумма была оплачена для отправления вагона по пути следования. Еще одним доводом к тому, что умышленно вес груза не занижался, ответчик 1 указывает отсутствие на станции Жана-Семей специализированных весов для проверки веса вагонов. Третьим фактом ответчик 1 указывает возможность привлечения эксперта по данному виду товара, который сможет подтвердить соответствие расчетов Таблицы со Справочником, поэтому считает, что положения п.4 §3 ст.16 СМГС не может быть применено к ТОО «Семипалатинский деревообрабатывающий завод №1». Также указывает, что поскольку грузоподъемность спорного вагона не превышена, грузоотправитель не несет ответственности за искажение сведений о массе груза в накладной, поэтому штраф не подлежит взысканию. Кроме того, просит применить к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и принятием Ответчиком 1 всех мер по устранению нарушения (л.д.139-142 том 2). Ответчиком
позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием «не поименованные в алфавите». Как следует из справочника ЕТНСГ и ГНГ, все коды ЕТНСГ, соответствующие коду ГНГ относятся к грузам первого тарифного класса. Согласно структуре ЕТСНГ, категории грузов расположены, исходя из функционального назначения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что изменение наименования груза указанного в экспортной товарной спецификации и СМГС -накладной: «Изделия из диорита» на указанный в таможенной декларации и железнодорожной накладной: «Памятники из камня природного не поименованные в алфавите» не влечет снижение стоимости перевозки, поскольку обе позиции относятся к первому классу груза. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт искажения ответчиком наименования груза в железнодорожной
и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием «не поименованные в алфавите». Как следует из справочника ЕТНСГ и ГНГ, все коды ЕТНСГ, соответствующие коду ГНГ относятся к грузам первого тарифного класса. Как следует из структуры ЕТСНГ, категории грузов расположены, исходя из функционального назначения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что изменение наименования груза с указанного в экспортной товарной спецификации и СМГС -накладной: «Изделия из диорита» на указанный в таможенной декларации и железнодорожной накладной: «Памятники из камня природного не поименованные в алфавите» не влечет снижение стоимости перевозки, поскольку обе позиции относятся к первому классу груза. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт искажения ответчиком наименования груза
