требованиях законодательства. В материалах дела имеются выписки банка, мемориальный ордер, счет (инвойс) и Свифт сообщение, подтверждающие фактическое поступление выручки от инопартнера ( Банк NordeaBancFinlandPLC), которые позволяют идентифицировать выручку как поступившую от иностранного юридического лица – покупателя товара на счет заявителя. Кроме того, на запрос заявителя от 04.09.2007 г. получен ответ ОАО «Банк «Санкт-Петербург», о том, что по информации, полученной от представителей банка «NordeaBancFinlandPLC» в графе Банк отправитель адрес Alecsanterincatu 30 указан по указанию в справочникеСвифт -кодов на основании которого формируются Свифт-послания, в настоящее время расположено отделение банка, а головной офис банка находится по адресу: Alecsanterincatu 36. Этот адрес и указан в контракте № 2 от 15 мая 2006 года. Доводы инспекции о том, что обществом не представлены товаросопроводительные документы, противоречат материалам дела. Заявителем представлено поручение на погрузку №030806/07616, имеющее отметки Балтийской таможни о том, что погрузка товара разрешена и что товар вывезен полностью, которое принято таможенным органом в качестве
информацию, которая имеется в указанных источниках. Вся она компактно сгруппирована в Методике Фининститута. Недостающую информацию эксперты заимствовали из источника: Постановление Министерства экономики Республики Беларусь от 30.09.2011 № 161 «Об установлении нормативных сроков службы основных средств и признании утратившими силу некоторых постановлений Министерства экономики Республики Беларусь» (источник: http://www.pravo.by/pdf/2011-129/2011-129%28026-087%29.pdf). Применение данного постановления обусловлено следующими обстоятельствами: • Во-первых, это официальный документ, хотя и не российского происхождения, но хорошо соответствующий российским условиям (что не скажешь об американском справочнике Маршалла и Свифта ). • Во-вторых, приведенные там сведения достаточно реалистичны и, в-третьих, эти данные недавно актуализированы. • В третьих, иных аналогичных документов в России нет. Использование данных республики Беларусь - это лучше, чем использование данных любого иностранного источника. Информация источников из списка ФТТ Групп разрозненна, не сгруппирована не понятна. Поэтому эксперты ссылаются на источники, где информация систематизирована, сгруппирована и понятна. 11. Вопросы и замечания в части применения коэффициента торможения. В ответ на вопрос эксперты поясняют
книги, счета бухгалтерского учета, выписки из кассовой книги, книги первичного учета, выписки журнала счетов-фактур, карточки счетов 41, 60, учетную политику организации; - Информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса или вида на рынке страны экспорта (оферты, заказы, прайс-листы продавцов товаров, каталоги, справочники, информация сети Интернет); - Банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров или по предыдущим партиям идентичных/однородных товаров, если счета-фактуры (инвойсы) по декларируемой партии товаров не оплачены в соответствии с условиями контракта, в том числе: - заявления на перевод с отметками банка. - выписка из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца, свифт . В бумажном виде, с возможностью идентификации оплаты с инвойс. Одновременно с направлением запросов документов и (или) сведений от 04.11.2019, таможенный орган довел до ООО «ИМПОРТЭКС» расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, который необходимо предоставить таможенному
эти данные не являются официальной статистикой. Указал, что приведенные в заключении выдержки на отчет, представленный административным истцом, приведены лишь как приводившиеся в ходе рассмотрения дела замечания БУ «Чуваштехинвентаризации» на этот отчет и не более. Подробно объяснил, по каким параметрам экспертами принято среднее значение физического износа объекта оценки в размере, указанном в заключении, а не 40%, как считает представитель административного истца. Эксперт также объяснил, в связи с чем при проведении оценки эксперты не использовали справочник «Маршалл и Свифт », используемый в США и об ошибочности доводов представителя административного истца о невозможности применения сборников УПВС. Также эксперт пояснил, что приведенная в заключении информация о наличии сведений о продаваемых комнатах в объекте исследования на окончательный вывод о рыночной стоимости спорного объекта не влияет, т.к. экспертами сравнительный подход при оценке спорного здания не применялся. Из исследовательской части заключения экспертов следует, что сравнительный метод экспертами не применялся, в качестве объектов-аналогов эти комнаты не указаны. Также
