доказательств и назначение экспертизы. Таким образом, нотариально заверенные копии Договоров аренды, на которые ссылается ответчик не имеют никакого «преимущества» и не заменяют оригиналы. Истец в судебном заседании 11.09.2017 предоставил в материалы дела копию отказного материала из ОВД «Хамовники», в котором имеется представленная в полицию ФИО2. копия договора аренды № 62-444/17-1. подписанного на каждой странице, и на которую ссылается Истец, а такжеобъяснения ФИО2 В судебном заседании 17.10.2017 представитель Истца наглядно продемонстрировал суду отличия договоров, сравнилдвередакции Договора аренды № 62-444/17-1 от 01.01.2017. представленные Истцом и Ответчиком. Так, редакция, на которую ссылается истец, подписана ФИО4 и ФИО6. на каждом листе, договор не имеет верхнего колонтитула. Редакция, на которую ссылается Ответчик не подписана на каждом листе и имеет верхний колонтитул (нумерация). При этом последние листы обеих редакциях Договора идентичны на 100 %. Кроме того, предыдущий конкурсный управляющий ФИО4 подтвердил, что подписывал договоры аренды № 62-444 17-1 и № 62-297/17-1 именно в
изучались абсолютно все представленные материалы, эксперт провел исследование сведений о границах части земельного участка с кадастровым номером 50:19:000 0000:0019 в представленном межевом плане на часть земельного участка и путем совмещения координат, полученных при съемке земельного участка и координат, имеющихся в межевом плане, получил возможность сравнить конфигурации и площади двух полигонов. В кассационной жалобе приводится довод о несогласии с выводами судов о недостаточности представленных доказательств для определения границ собственного земельного участка заявителя, как не основанными на нормах права (п.9 ст.38 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости», ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции от 09.06.2003), что привело к принятию неправильного решения. Вывод судов о несогласованности границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0019 в установленном законом порядке в связи с чем их установление в настоящий момент не представляется возможным, по мнению заявителя, противоречит правовой позиции, сформулированной Президиумом ВАС
города Чебоксары от 24.05.2022 № 1804, которое вступило в силу с 01 июня 2022 года, внесены изменения в Постановление администрации города Чебоксары от 18.12.2017 № 2928, где ранее, то есть на момент правонарушения, было предусмотрено, что при нахождении транспортного средства на платной парковке, расположенном по адресу: <...>, более 30 минут было необходимо производить оплату, а он размещал свое транспортное средство на 15 минут, следовательно, оплату не должен был производить. Анализируя данный довод и сравнив две редакции Постановления администрации г. Чебоксары: от 24.05.2022 №1804, вступающего в силу с 01.06.2022, и от 24.11.2022 № 2085, действовавшего на момент правонарушения; суд видит, что они идентичны, то есть при нахождении транспортного средства на платной парковке, расположенном по адресу: <...>, более 15 минут необходимо производить оплату. Таким образом, этот довод не соответствует требованиям законодательства. Иных аргументированных доводов об отсутствии состава правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы административной комиссии, в жалобе не приведено.
